近日，一张“6人在上海和平饭店消费51.7万余元”的天价账单引发网络热议。其中仅一款酒的价格就高达46万元。11月13日，上海黄浦警方发布通报称，辖区内某知名饭店所谓“天价酒水账单”系伪造。

　　经查，一互联网酒类销售公司负责人赵某某，为博取关注、提升自家酒水销量，组织多人利用AI软件篡改该饭店账单，将饭店用酒改为自家公司销售的酒类，再制作成视频，通过控制账号、雇佣代发等方式大量传播。目前15名涉案人员已全部落网，其中4人被依法采取刑事强制措施，其余11人被行政处罚。

　　消息一出，网民大多拍手称快。也有人提出疑问：不就是P了一张小票、发了几条视频，至于上升到追究刑事责任的高度吗？其实，这一处理绝非小题大做，涉案人员罚当其责，一点也不冤。

　　法律界人士指出，结合谣言造成的影响，案涉行为已经超出“玩梗”范畴，可能被追究民事、行政、刑事三重责任。民事上，依据民法典，企业法人享有名誉权与商业信誉，和平饭店有权要求造谣者删帖道歉、赔偿经营损失。行政上，散布虚假信息扰乱公共秩序，依据治安管理处罚法可处以拘留和罚款。刑事上，若虚假信息大量传播造成公共秩序严重混乱，可能涉嫌寻衅滋事罪；若给企业造成重大损失，还可能触及损害商业信誉、商品声誉罪，面临有期徒刑。

　　“天价账单”很容易引发“奢靡消费”“宰客”等话题，而这正是挑拨公众情绪、制造网络流量的“好素材”。和平饭店不是一家普通餐厅，而是上海外滩的百年地标，也是电视剧《繁花》热播后的热门打卡地。将“天价账单”安到它的头上，赵某某打的什么算盘再明显不过。编造传播谣言仅须动动键盘鼠标，而谣言导致的社会撕裂和商家商誉损失，远非删除视频就能一键复原。

　　令人不安的是，通过编造传播虚假信息博取流量，早已不是个别现象。就拿最近半年来说，就有“实体店老板举横幅要求取消外卖、关闭直播”“母女只点一份6元豆芽却吃了7碗米饭，老板悄悄塞300元”“盲人走盲道被电动车撞倒后反遭骑车人斥责”等案例密集发生。这些案例要么制造谣言挑动社会对立，要么摆拍剧本消费公众善意，要么虚构警情扰乱公共秩序，最终目的都是增粉导流，再变现收割。

　　造假者这样做的原因无非有二：一是有利可图，二是代价“值当”。流量经济时代，眼球即真金白银。此次“天价账单”事件里，造假团伙绑定顶级饭店IP，借舆论热度为自家产品导流，等于以极低成本做了一次“刷屏”式的广告。“取消外卖”视频背后的MCN，靠一套摆拍模板就收取商家每月数千元代运营费，更是一本万利。与之对应的是低廉的违法代价——许多惩处往往止步于删帖封号、少量罚款，罕见刑事追责，与造假的巨额收益相比几乎可以忽略不计，自然难以形成有效威慑。

　　有关部门对网络乱象的治理从未停歇。早在2016年，国家网信办就牵头启动“清朗”系列专项行动，至今已有数十次。例如，2025年7~9月，中央网信办启动为期2个月的“清朗·整治‘自媒体’发布不实信息”专项行动；2026年5~7月，又部署为期2个月的“清朗·优化营商网络环境整治恶意炒作涉企信息”专项行动。这些行动成效显著，多批典型案例公开曝光，大量违法违规账号被处置，一些违法违规主体受到处罚。

　　但类似乱象仍屡禁不绝，一方面说明“流量至上”的畸形价值观存在相当惯性，另一方面也暴露出治理仍有薄弱环节。综合来看，平台对AI造假内容的识别鉴伪能力尚有不足，对矩阵式团伙作案的发现不够及时；跨部门、跨地域、跨平台的协同惩戒仍有堵点，行政处罚、刑事追究、民事赔偿、行业禁入之间的衔接有待加密。

　　为了坚决刹住这股歪风，让网络空间恢复清朗，必须加大整治力度。当前阶段，有必要顶格适用现行法律框架下所有可用的惩罚措施，该追究刑责的绝不降格处理。只有让以身试法者付出沉重代价，才能形成真正的威慑。这次“天价账单”事件的处理是一个鲜明的警示：网络不是法外之地，流量再诱人，也不能越过法律的红线。

（文章来源：第一财经）