熊锦秋

　　近期，一批上市公司控股股东、实控人及其一致行动人、持股5%以上大股东出具承诺函，自愿延长锁定期或承诺在一定期限内不减持。这是股东自主作出的市场化安排，对稳定市场预期有积极作用，值得肯定。但也要看到，承诺靠的是自觉，约束靠的是制度。笔者认为，可从制度上强化自愿不减持承诺的约束力。

　　从披露内容看，上市公司相关主体自愿不减持承诺所披露的内容稍有差异。比如部分主体承诺，因资本公积转增、送股、配股产生的新增股份同样不减持。有的主体则承诺，若违反承诺减持所得收益归发行人所有，拒不上缴的，将暂不分配其应得现金分红，直至完全履行承诺。

　　相关主体承诺一经公告，便不再是单纯的道德表态。《证券法》第八十四条规定，发行人及其控股股东、实控人、董监高等作出公开承诺的，应当披露；不履行承诺给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。《上市公司监管指引第4号——上市公司及其相关方承诺》第十七条明确，承诺人违反承诺的，由证监会采取责令改正等监管措施，将相关情况记入诚信档案。第十八条规定，在承诺履行完毕或替代方案经股东会批准前，证监会对承诺人提交的行政许可申请等予以审慎审核或作出不予许可的决定。可见控股股东等承诺属于面向不特定投资者的单方允诺，经披露后构成投资者决策的信赖基础，具有法律约束力。

　　前不久证监会发布《违规转让证券案件行政处罚实施规则》，其中将“违规转让证券”细分为四类。若相关主体违反自愿不减持承诺，在承诺期减持，是否属于“违规转让”？笔者认为此类行为最可能触及《违规转让证券案件行政处罚实施规则》第四条，即“在持有期限、卖出时间方面不符合行政法规、证监会规定”的违规转让；该条还规定了“其他转让股份在持有期限、卖出时间方面不符合行政法规、证监会规定的情形”兜底条款。

　　为增强自愿不减持承诺的硬约束力，或应补齐相关制度短板，笔者建议：

　　一是统一承诺披露格式。可制定标准化自愿不减持承诺披露格式，强制要求承诺人把期间转增、送股、配股等派生股份，全部纳入承诺锁定范围；同时，承诺主体期间通过司法拍卖、质押平仓、非交易过户等方式转让股份，受让方应继承原承诺主体的承诺，禁止通过非交易过户等方式规避承诺义务。同时严格规范承诺变更程序：除不可抗力等原因外，承诺人不得随意撤销、缩短锁定期；确需调整承诺的，必须履行股东大会审议程序，承诺股东及其一致行动人应当回避表决。

　　二是厘清“自愿不减持承诺”的法律性质。监管部门可出台配套解释，把限售期满后对外公开的自愿不减持承诺，统一纳入减持监管体系，其中包括细化《违规转让证券案件行政处罚实施规则》第四条兜底条款适用标准，明确违背公开自愿不减持承诺的减持行为，属于“持有期限、卖出时间不符合证监会规定”，将此类违约正式纳入行政处罚的适用范围，明确监管适用边界。按照该《违规转让证券案件行政处罚实施规则》，此类违规转让即便属于“从轻处罚阶次”，也可处以违规转让金额20%以下的罚款，这让承诺主体有所顾忌。

　　三是强化民事追责。当前有些承诺函“违反承诺减持所得收益上缴公司、拒不缴收益则暂停现金分红”的约定，属于民事自治条款，这可作为落实《证券法》第八十四条保护投资者权益的配套安排。但仅靠股东自觉履约，或难确保执行到位，为此可要求上市公司把该条款写入公司章程。证券监管部门对此类行为可依照违规转让规则予以行政处罚，若承诺主体拒绝上缴收益，上市公司暂停向该股东派发红利，将该部分红利单独专户代管，凭监管文书、公司章程提起诉讼，取得生效裁判后，向法院申请强制执行，将代管红利划转充抵应当上缴的收益。

　　本版专栏文章仅代表作者个人观点

（文章来源：证券时报）