10月6日，央视播发《网红打卡地“牛奶湖”收费调查》，披露内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗“牛奶湖”在生态保护红线内违规建设游乐设施，并圈地收费。目前，太仆寺旗已全面停止“牛奶湖”一切商业经营活动，明确10月20日前完成区域内临建设施拆除清理工作。同时，当地已经开始对运营企业收费行为的合规性进行专项调查，并将根据调查情况依法依规进行处理。

　　“牛奶湖”附近，一边立着规定明晰的生态保护红线公示牌，一边却摆了一应俱全的游乐设施与餐饮商铺，面对显而易见的矛盾，当地有关负责人却表示：“牛奶湖”是野生景点，不是旅游区，不需要审批。未经审批便圈地开发、收费，是典型的“先上车、后补票”式粗放型发展思维作祟。一年以来，面对游客高涨的打卡热情、一天近六万人次的客流量，当地急于增加收入，而无视“严格禁止开发性、生产性建设活动”的规定。这种心态具有一定普遍性，过去，江苏溧阳天目湖动物王国项目、西藏冈仁波齐大断崖等都曾出现类似情况。

　　顺着这一思维，太仆寺旗领导一度表示将按国家规定补立项、补手续，言下之意是，只要程序放行，项目就可以继续运营。这位领导的侥幸心理或许来自《关于优化自然资源配置推动旅游业规范有序发展的指导意见》中的“支持在生态保护红线内自然保护地核心保护区外开展露营、徒步、观光、研学、森林康养等生态旅游活动”。然而，允许生态旅游活动不等于可以进行高强度商业开发，二者不容混淆，一旦跨过了生态红线、规则红线，就无票可补，不能用既成事实倒逼合规许可。

　　相反，透支生态健康换来的短期文旅收益，必然需要花费更多的人力物力进行生态修复，记者在“牛奶湖”周边已然看到植被严重退化、沙化，生态环境的破坏最终将动摇地方长期发展的根基，得不偿失。因此，目前这一事件随着锡林郭勒盟“拆设施、查合规”的决定暂告一段落。

　　更值得追问的是，该事件背后透露出基层项目的审批、监管漏洞。这次行为并不是某个村民、某个企业擅作主张，而是白纸黑字签订协议，且经当地政府批准的公开正式项目。《生态保护红线生态环境监督办法（试行）》规定了生态环境部门的各项监督工作，贯穿从红线的制定到变化，再到修复整改的多个环节。那么，本该在游客数量激增时就介入评估、维护的生态环境部门为何迟迟不现身，生态环境、自然资源、文旅等部门的日常巡查、联合核查等机制又为何形同虚设？

　　正是当地对网红小景点重招商、轻审查，重短期旅游收入、轻前置生态评估，甚至违规促成项目落地，才导致商业乱象横行、生态一再恶化。“牛奶湖”的违规建设需要拆除，当地跨部门监管相互制约的障碍同样需要排除，一些部门的逐利冲动也需要得到遏制。

　　要杜绝此类现象重演，一方面要严守前置生态审查底线，所有依托自然景观而建的文旅项目，必须通过生态环境评估、审批备案后才能动工建设，杜绝先斩后奏、违规开发；另一方面，各部门当厘清自身监管权责，建立常态化巡查机制，及时整治圈地收费、违规建设等乱象，并对位于草原、湖泊等生态脆弱、红线内区域的新兴打卡点重点排查，加强游客文明引导。

（文章来源：南方都市报）