或因一份“排他性协议”，湖南摄影城一家影石授权体验店的门头被拆成了一堆碎片。长沙的张先生日前向南都湾财社记者报料称，近日，在他经营的影石授权体验店完成装修，准备开业之际，因一份“排他性协议”的存在，他被要求拆除带有“影石”字样的门头。

　　张先生向记者展示的协议内容显示，该协议为湖南摄影城管理方与一家大疆经销商签署，协议明确规定“不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌于湖南摄影城内开设品牌专卖店”，该协议还明确指出，“具有强竞争关系的品牌”即影石Insta360。迫于无奈之下，张先生选择妥协，签署了一份同意拆除门头的协议，于是门头遭人拆除。

　　尽管如此，在张先生看来，这份“排他性协议”的存在是极不合理的。有律师向南都湾财社记者分析指出，根据《反垄断法》规定，企业不应出具排除、限制竞争的垄断协议，该协议可能被认定为纵向垄断。南都湾财社记者就此事多次致电湖南摄影城管理方，均未获接听，记者也就此事致电涉事大疆经销商，在表明身份后遭挂断。截至发稿时，大疆官方未就此事进行回应。

　　因“排他性协议”

　　门头被要求拆除

　　张先生告诉南都湾财社记者，他从事摄影器材行业已有20多年，早在2014年就已入驻湖南摄影城，是最早入驻的一批商家，在摄影城中有近一千平方米的门店，此前主要经营佳能、索尼等品牌的数码器材。今年他与影石签约，开始代理影石的全系列产品。今年8月，出于推广、吸引消费者方面的考虑，张先生便想划出一定面积的门店重新装修，开一家影石的专卖店。然而，在向商场方面申请装修时，他却被告知影石的专卖店不被允许在摄影城中出现，原因在于摄影城此前签订的一份“排他性协议”。

　　张先生向记者展示的协议内容显示，这是一份商铺租赁补充协议，甲方一二三企业管理咨询（长沙）有限公司为摄影城管理方，乙方则为湖南知航无人机技术有限公司，张先生告诉记者，这是一家大疆的经销商。

受访者供图

　　南都湾财社记者查询发现，湖南知航无人机技术有限公司曾中标多项无人机采购项目，成交标的均为大疆旗下相关产品，该公司工商登记的联系方式与大疆官网可查的线下零售店“长沙科佳摄影城专营店”联系方式一致。

　　协议显示，乙方作为专注于无人机技术领域的企业，在租赁甲方商铺期间，致力于大疆产品的销售与推广，并在市场上积累了一定的客户群体和商业信誉。为保障乙方在租赁期内的正常经营活动及商业利益，双方同意作出如下承诺：在乙方租赁期内，甲方承诺不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌于甲方管理运营的“湖南摄影城”内开设品牌专卖店。

　　协议中的强竞争品牌界定显示，经双方共同确认，目前市场上与大疆产品具有强竞争关系的品牌主要为限于影石Insta360。协议中并没有显示签署日期，张先生告诉记者，据他所知，协议大概签署于今年4月，但在当时并没有告知他，“我们钱已经投下去了，这对我们来说就非常的麻烦”，张先生表示，最终，与摄影城管理方经过协商后，他采取了折中的方案，在门头中没有采用“专卖店”的字样，而是使用了“体验专区”的表述方式。

受访者供图

　　然而，在装修完之后，张先生告诉记者，摄影城方面却仍要求拆除这个带有“影石”二字的门头，当时，他正在准备举办开业仪式，需要向湖南摄影城申请相关场地，然而摄影城方面却要求他必须拆除门头才同意租赁场地，无奈之下，张先生选择妥协，并签署了同意拆除的协议，他表示自己本想采取“拖延战术”，但没想到门头却在11月19日遭人拆除。

受访者供图

　　虽然签署了同意拆除门头的协议，但在张先生看来，这份“排他性协议”的存在是极不合理的。“我们做摄影器材已经做了20多年了，从来没有遇到哪个厂家会要求你代理了我的产品，就不能做其他品牌的产品”，此外，如今的线下生意并不好做，摄影城的自然客流很差，必须通过线上引流来吸引消费者，“在这样的情况下，如果没有门头，宣传会也碰到问题，因为消费者对我们的信赖感可能就会丧失”，因此，他也迫切希望能将门头尽快恢复。

　　对于这份排他协议，湖南摄影城管理方负责人曾在接受媒体采访时表示需进行核实，并表示湖南摄影城没有品牌准入的限制，只要符合入驻规定，任何品牌都可以入驻，拆除招牌主要由于张先生在装修手续与装修押金方面存在问题。对于这样的说法，张先生告诉南都湾财社记者，恰恰是因为排他性协议的存在，不让开影石的专卖店，他才没有办理装修的手续。

　　南都湾财社记者就此事多次致电湖南摄影城管理方，均未获接听，记者也就此事致电湖南知航无人机技术有限公司法定代表人陈艳，在表明身份后遭挂断。

　　律师：排他协议大概率不合法

　　影石：将全额承担该经销商全部损失

　　那么，该“排他性协议”是否合法呢？

　　北京市京都律师事务所律师林斐然认为，这份排他协议大概率是不合法的，他向南都湾财社记者指出，根据《反垄断法》规定，企业不应出具排除、限制竞争的垄断协议，该协议专门针对第三方品牌，禁止其入驻摄影城，直接限制了摄影器材相关市场的竞争，有可能被认定为纵向垄断。即使不构成垄断，因协议未对外公示，而限制第三方的正常经营，违背了市场公平竞争原则，本质上也是在损害消费者的选择权。

　　林斐然指出，经营过程中，如果需新增品牌限制规则，需与现有商户充分协商，对受影响商户给予合理补偿或解决方案；重点是是限制规则要面向所有相关商户统一适用，且不应针对特定品牌设置歧视性条款，尤其是不建议主动通过协议封锁竞争品牌的经营渠道，以此削弱相关市场竞争，规避卷入《反垄断法》约束范围。保护消费者选择空间，维护公平竞争市场秩序。

　　“若在该协议无效的前提下以此为依据，要求拆除门头也缺乏合法性”，林斐然告诉记者，商户门头是其开展经营的合法设施，属于合法财产，摄影城管理方单方面要求拆除，即便商户曾签字同意，该签字也是迫于开业压力的无奈之举，并非真实自愿的意思表示，不能将其认为是管理方行为合法的依据。

　　事发之后，11月26日晚，影石公司中国区销售负责人则回应称，将全额承担该经销商在事件中的所有相关损失。南都湾财社记者也就此事向大疆方面求证，截至发稿时未获回应。

　　值得一提的是，今年以来，大疆与影石在市场上针锋相对，交锋也越发激烈。据南都湾财社此前报道，今年7月，影石与第三方合作推出消费级无人机品牌“影翎Antigravity”，计划打造全球首款全景无人机，直接切入大疆主导的航拍市场。大疆的Osmo 360全景相机，则凭借8K画质、AI算法与高性价比，迅速鲸吞影石的市场份额。

　　全球权威机构沙利文最新白皮书显示，影石Insta360在全景相机领域持续领跑，全球市占率连续8年位居第一，2025年前三季度全球占比超85%。单看Q3单季，影石全球市占率达75%，国内市占率超60%；大疆于今年7月首次切入全景相机赛道，凭借价格战快速突围，在Q3拿下约17.1%的全球份额，借助大幅降价等方式更是获得37.1%的国内市场。

（文章来源：南方都市报）