一、异常低价审查的核心在于“实质核验”，而非形式审查

　　异常低价审查的关键不在于供应商“是否回复”，而在于其回复内容及所附证明材料能否形成完整、客观、可核验的证据链，将审查重心从“是否回应程序”转向“证据能否支撑结论”。

　　评审委员会可以从“成本构成—价格形成—市场参照—履约能力”四个维度对供应商的说明进行穿透式审查：成本测算表所列各项成本是否有对应的合同、发票、付款凭证支撑；报价形成过程是否有逻辑自洽的说明；报价水平与同类项目中标价格、类似产品市场价格水平、行业人工费用标准是否具有可比性；供应商是否具备按报价履约的技术能力和资源条件。仅作形式性回复，不能证明其报价合理性的，原则上不应认定审查通过。

　　二、供应商仅作出履约承诺，不足以证明报价合理性

　　供应商仅作出履约承诺、未提供有效成本证明的，不足以证明报价合理性。履约承诺的法律性质是供应商的单方意思表示，其功能在于确认履约意愿，而非证明报价的合理性。

　　履约承诺应当与成本测算表、原材料进货合同及发票、同类项目中标单价及相关合同等材料相互印证，形成完整证据链，才能作为认定报价合理性的依据。

　　三、分项报价与历史业绩单价差异巨大，可作为异常低价审查的重要切入点

　　历史成交价格可作为“同类项目中标价格”参照。供应商报价明显低于其他供应商，且与投标文件中所列往年业绩的分项单价差异巨大，构成明显异常信号，评审委员会可根据具体情况要求供应商说明原因并提供可核验的证明材料。供应商无法合理解释自身报价前后矛盾、且无法提供成本证明材料的，应作投标无效处理。

　　四、供应商的历史履约记录，可作为辅助参考

　　供应商此前年份类似项目的中标记录、履约情况、验收资料等，可以作为判断其报价是否具有履约可行性的辅助依据。对于曾有“低价中标、劣质履约”记录的供应商，评审专家可要求其提供更充分的履约保障说明。对于历史履约记录良好的供应商，历史履约记录仅具有参考价值，不能替代成本证明材料。若供应商无法提供本次报价的成本证明材料，即使历史履约记录良好，也不应仅凭此认定报价合理。历史履约记录的参考作用应定位为辅助性、补强性证据，在供应商已提供基本成本说明的情况下，用于增强或削弱其报价合理性的整体判断。

　　来源｜北京市政府采购网

（文章来源：中国政府采购报）