企业预警通数据显示，10月以来，金融监管公布了8条关于“绩效考评”的处罚，涉及个人和机构；2026年以来，有约19条处罚与“绩效考评”相关，涉及违规设立绩效考评指标、绩效薪酬延期支付制度执行不到位等问题，其中多条罚款达百万元级。

　　《中国经营报》记者注意到，此前监管处罚主要集中在“虚增存贷款”“冲时点发放贷款虚增存贷款规模”，现在罚的是指标怎么设、任务怎么下本身。在业内人士看来，这一处罚逻辑的转变，是监管问责从末端治理向源头治理的跃升。

　　监管盯上“指标怎么设”

　　记者梳理发现，今年以来涉及绩效相关的处罚，表述集中为“为获得绩效考核奖励虚增存贷款规模，增加小微企业负担”“绩效考评指标和机制不合规”“绩效薪酬延期支付制度执行不到位”等。

　　天府立言金融研究院院长曾刚向记者分析称：“这些行为往往并非基层员工的孤立行为，而是规模任务层层加码、短期激励过重的产物。查处不合规考评，等于把责任追溯到指标设定和传导环节，倒逼银行总行和分支机构反思‘重规模、轻质量’的导向。”他进一步指出，监管对绩效考核合规性的重视，契合行业“反内卷”的思路——只处罚违规结果，治标不治本；约束考核指挥棒，才可能减少违规冲动。

　　南开大学金融发展研究院院长田利辉将这一转变概括为“监管问责从代理人行为回推到委托人的激励结构”。他向记者表示，这标志着金融监管从末端治理向源头治理的深刻跃升。虚增存贷款是末端结果，绩效考评才是源头机制。不科学的绩效考评是诱发基层业务异化的制度根源。“考核指标堪称银行内部资源配置的‘宪法’，当规模权重过高、层层加码而有效需求不足时，基层造假几乎成为理性选择。若不改变考核算法，仅惩处操作者，换一拨人仍会走老路。监管逻辑的穿透不仅打破了银行内部管理的灰色地带，更将问责链条上移至省级分行等决策层级。这种双罚制的升级大幅提高了违法违规成本，倒逼管理层在制度设计时必须兼顾收益与风险，彻底切断规模情结的制度供给。”

　　不过曾刚也提醒，百万元级罚单常含多项违规事由，不宜把罚款全部归因于考评问题。

　　考核框架重塑

　　近年来，监管对于绩效考核的管理已明显加强，其中今年7月发布了《关于健全金融机构治理的实施意见》，明确提出“内部绩效考核要坚持收益与风险兼顾的原则，注重长周期考核，防止短期过度激励”“严格落实高级管理人员、关键岗位人员绩效薪酬延期支付和追索扣回制度”“支持符合条件的金融机构按规定探索建立中长期激励机制”“优化薪酬分配结构，加大向基层一线倾斜力度”等内容。银行也在同步推进相关调整。

　　冠苕咨询创始人、资深金融政策专家周毅钦向记者分析，当前的变化主要体现在三个层面。一是考核价值导向发生转向，逐步摆脱过去以短期规模、增速排名为核心的评价逻辑，更加注重发展质效与风险可持续性，把合规稳健经营纳入考核方案，弱化短期激励带来的行为异化。二是考核约束机制从结果后置向事前把控转变，以前是事后违规追责，而现在是通过薪酬延期、追索扣回等事前制度安排，拉长绩效评价的观察维度，弱化当期业绩兑现的激励效应。三是考核管理模式从刚性下达转向弹性安排，比如普惠等领域不再紧盯增速目标，转向立足自身资源禀赋、客群基础确定服务方向，考核重心由硬性任务加压，转向经营质量、客户真实服务成效等内涵指标引导，比如有效经营户数、首贷户占比、贷款资金真实用途等反映服务质效的过程指标，给予分支机构合理经营空间。

　　曾刚进一步指出，银行的整改主要体现在三个层面：“一是考核重心调整，部分银行从‘冲时点’转向‘重日均’，同时更看重资产质量、风险成本和客户质量。二是指标设计更趋差异化，全国统一的普惠小微增速指标取消后，银行可结合区域禀赋、客群和风险承受能力设定目标，减少一刀切摊派。三是约束机制逐步完善，包括延长考核周期、薪酬递延追索，以及对不当考核的内部问责和举报渠道。”但他同时提醒，日均考核不等于长周期考核。若增量任务仍层层加码，压力只是换了形式。关键要看质量、风险和服务实效能否真正决定绩效分配。

　　田利辉认为，当前银行的整改已进入实质性重构阶段。“最刚性的是薪酬端，绩效薪酬延期支付和追索扣回已从制度要求变为可验证执行，部分银行年报连续披露追索金额和人次，反向约束开始实际发生。其次是指标端，普惠小微取消全国统一增速后，考核重心向稳投放、优结构、提质量迁移，部分分行已弱化规模和数量权重，但存量惯性仍强，机构间分化显著。更深层的是核算端，FTP、EVA、RAROC向网点和客户经理穿透，考核从存款余额转向付息率、风险调整后收益，改变‘什么算好业绩’的定义，但覆盖仍不均衡。薪酬约束最实，指标转向方向已明，价值核算穿透刚起步，长周期考核真正运转仍需治理层持续承接。”

（文章来源：中国经营报）