2026年前三季度，全行业车险保费同比微降约0.03%，车险扩张脚步放缓。存量竞争之下，车主续保，正成为各家险企争夺的主战场。

　　即日起，南都湾财社开设“车险续保调查”栏目，推出“续保账本”第一期，面向广州、佛山等珠三角车主开展续保调查，记录车主在比价、返利与保障取舍中的真实选择。

　　调查显示，受访车主续保决策仍以价格、品牌与理赔服务为主要考量，“私下返利”并非决定性因素，但福利信息不透明、口头承诺较多；约三分之一车主未做比价即直接续保，约四分之一车主遭遇报价明显波动并被催促下单；报价系数普遍难以读懂，六成以上受访者分不清“官方增值服务”与“私下返现”；七成以上新能源车主对三电系统及一体化压铸的定损维修存在担忧；超六成的受访者表示，若保费大涨或被拒保会咨询或投诉12378，对价格公平与承保公平的敏感度较高。

　　调查同时发现，线上、线下渠道的实际到手价存在差异，部分渠道出现保单之外的口头福利承诺等不合规让利行为，叠加报价波动与新能源车定损理赔顾虑，不少车主在续保阶段陷入选择困境。

　　续保决策：价格优先，福利只是附加筹码

　　调查显示，价格、品牌与理赔服务是车主续保决策的主要考量，代理人私下给予的现金等返利并非决定性因素。

　　广州一位燃油车车主王先生向记者表示，每年车险账面报价4000余元，业务员私下转账返还1000多元，实际支出在3000元上下。佛山车主林先生驾驶一辆日系燃油车，前两年均在4S店投保，保费起初为2000元左右；一次出险后，4S店报价升至3000多元，再返还数百元。今年他经过多方比价，最终通过支付宝线上渠道投保，实付2400余元。

　　多位网友的投保经历反映出渠道之间的价差：线下代理人渠道存在现金、油卡、保养券等形式的隐性返现；保险公司官方线上直销渠道不涉及业务员私下返利，主要提供道路救援、代为送检等标准化增值服务。

　　但线上渠道并非没有自身的问题：部分平台存在附加险默认勾选、保障与增值服务混同报价的情况，也有车主反映续保时线上通道被阻断、被引导至线下或特定业务员处办理，车主在比价时仍需逐项核对保障内容，而非只看总价。

　　有车主对比发现，线下报价2700余元、返现400多元，线上报价2300多元，两者实际支出基本持平；也有车主反映，同一险企线上报价4100元，线下报价3600元，价差与线下渠道的返利安排有关。

　　值得注意的是，福利多以口头承诺形式存在，并未写入保单。福利信息不透明，六成以上受访车主无法区分保险公司附赠的道路救援、代驾等官方增值服务，与业务员以现金、转账等方式给予的私下返利。

　　这里需要提醒的是：保单之外的现金补贴、口头让利不符合车险 “报行合一” 监管规定，不受保险合同保护；一旦承诺无法兑现，车主很难留存有效维权凭证。

　　比价困境：报价波动大，近三成车主“盲续”

　　存量竞争之下，续保市场的价格信号并未变得更清晰，反而呈现出“比价不充分”与“报价不稳定”并存的局面。

　　调查显示，约三分之一车主未做多方比价，直接在上一年度投保的机构完成续保；约四分之一车主遭遇过续保窗口期内的报价明显波动，并被业务员以“额度有限”“优惠即将截止”等话术催促下单。

　　有车主反映，9月续保报价不到2900元，一个月后升至3500多元，短期涨幅接近700元。报价变了，但变在哪里，车主往往无从判断。

　　据受访车主反映，看不懂的，首先是系数。商业车险保费的计算关系可以简化为：保费 = 基准保费 × NCD系数 × 自主定价系数。NCD系数即无赔款优待系数，由行业平台根据车主过往理赔记录统一计算，规则公开；自主定价系数则由保险公司在监管区间内，结合投保人年龄、驾驶习惯、车辆风险表现等因素自行取值。

　　燃油车现行自主定价系数区间为0.5至1.5，新能源车在2026年3月已扩至0.55至1.45，并预期进一步对标燃油车区间。系数区间越放越宽，定价的个体差异越来越大，但续保通知上通常只呈现一个最终数字，车主既看不到NCD的浮动，也看不到自主定价系数取值的方向和理由。

　　更隐蔽的变量在于，影响保费的不只是“有没有出险” 。交通违章记录、车辆用途变更，乃至所在城市和所开车型的整体赔付表现，都可能进入定价模型并推高续保账单。

　　2026年3月起，车险系统与交管数据实现全国联网，异地违章、换保均无法规避记录，一次闯红灯除了罚款扣分，还可能在后续续保中转化为数百元乃至更高的保费上浮。

　　报价口径的不统一进一步放大了判断难度。同一款车、相近的保障方案，线上线下报价可能相差数百元；附加险种是否默认勾选、三者险保额高低、是否包含医保外责任，都会改变最终数字，但当前续保账单仅展示最终总价，定价分项未向车主完整公开，信息不对称拉高了比价成本。

　　不少车主表示，分不清价差来自保额调整、险种增减，还是渠道费用结构的不同。还有车主为了“省钱”，在保障上做减法。

　　有人表示考虑放弃车损险；有人只保留交强险和200万元三者险，砍掉全部附加险；也有车主在医保外责任险上只选5万元保额。

　　然而，看似省下不多的保费，却可能留下数万元的自费风险敞口。已有公开案例显示，有车主未投保该附加险，事故中人伤产生的医保外自费费用最终需要自行承担；在人伤交通事故里，医保外用药占总医疗费用比例常达到 15%–40%，伤情越重，这一占比往往越高。

　　新能源车险：七成车主陷入定损理赔焦虑

　　如果说，燃油车续保主要比价格，那么新能源车主则更多一层担心：出险后修得起吗？

　　调查显示，七成以上新能源车主对三电系统和一体化压铸车身的定损维修不放心。原因很直接。一体化压铸把很多零件做成一个整体，撞坏后通常不能局部修，只能换总成。中国保险行业协会的测算显示，搭载一体化压铸技术的车型，中等事故维修成本约为传统结构车型的3.8倍。

　　电池包的成本压力同样突出。中保研数据显示，纯电车型动力电池包单件零整比均值约50%，部分车型换电池的费用接近半辆车价。底盘磕碰或涉水后，即便外观无损，也需专业检测电池密封性与高压绝缘，定损环节比燃油车复杂得多。

　　调研机构君迪（J.D.Power）发布的《2026中国新能源汽车售后服务满意度研究》显示，新能源车单次事故平均维修费约为燃油车的1.7倍，中国汽车维修行业协会给出的统计区间为1.6-2.3倍。中国精算师协会与中国银保信联合发布的数据显示，2025年新能源车险承保亏损56亿元，综合成本率虽同比下降1.3个百分点，仍未扭亏；赔付率超过100%的高赔付车系达143个（未含管理费用），较上年增加6个。

　　维修贵，保费自然高。中国银保信、中国精算师协会2026年3月联合发布的数据显示，同级纯电车年均保费比燃油车溢价15%-20%；10-20万主流家用电车，每年保费稳定在1200-2000元；30万以上高端纯电车型，年度保费差价普遍突破3000元。

　　在这一背景下，有车主打算“放弃车损险”。一名新能源车主向记者表示，“一台大众ID.3车损保额评估9万元、全险报价4500多元”，他觉得不划算。但省下几千元保费，自留的是电池包、电控系统和压铸车身的高额维修风险：一次事故的账单可能达到数万元，甚至超过车辆残值。燃油车老车弃保，自留的多是钣金和机械维修风险；新能源车弃保，风险敞口完全不在同一量级。

　　理赔争议也在放大焦虑。电池包、电机、电控定损缺乏统一报价，同一部件不同渠道可能差几万元，保险公司按底价赔、车主补差价的情况并不少见。定损标准的不统一，使车主在投保时难以判断“这份车损险到底能覆盖什么”，在出险后又容易陷入“修与不修、全损与维修”的拉扯。

　　维权意愿较高：价格公平成为续保敏感点

　　报价波动、返佣承诺落空、出险后定损争议，正在推高车主对价格公平的敏感度。调查数据显示，超过六成的受访车主表示，若遭遇保费无故大幅上涨或被保险公司拒保，会拨打12378金融监管投诉热线。

　　这一意愿的背后，是车险市场在存量竞争与“报行合一”之间的结构性张力。有业内人士表示，新车销量下滑，车险保费进入“零增长”区间，保险公司对现有续保客户的争夺加剧；“报行合一”严格约束了报备手续费与实际支付的一致性，压缩了明面上的费用竞争空间，但不排除有部分机构在续保考核压力下，仍存在以变相返利的方式争夺客户的行为。

　　值得注意的是，维权意愿较高，指向的并非简单的“保费贵”。车主的不满主要集中在两个维度：定价是否可预期，承保是否公平。当同一辆车在短期内报价跳涨数百元、当口头返佣在成交后不再兑现、当续保被附加条件变相劝退，车主感受到的不是市场波动，而是规则的不透明。

　　同样保障方案，不同渠道报价为何差出数百元？三分之一车主不比价，是懒得比还是比价成本太高？只买交强险加三者险的“极简投保”是否理性？围绕这些问题，我们将对话行业专家与业内人士，逐一拆解车险续保困境背后的定价逻辑、渠道博弈与消费者选择原则，并展望车险在财险公司战略定位中的变化。

（文章来源：南方都市报）