近日，部分理财产品宣布实行“T+0.25早间到账”模式，即客户赎回后下一交易日早上8点前到账，进一步提前了赎回时间。

　　《中国经营报》记者采访了解到，今年以来，多个机构理财产品资金赎回到账时点，由下一交易日下午前置至中午或上午，传统的“T+1”赎回到账模式逐步被打破。

　　业内人士指出，赎回提速回应了真实资金管理需求，且在理财产品收益率差异收窄、净值波动受到关注的背景下，到账效率成为机构提升客户体验和争取资金的竞争维度。但目前大面积推广“T+0.25”存在一定难度，对于持有较多低流动性资产、投资期限较长或客户赎回波动较大的产品，过度压缩到账时间可能增加备付压力。

　　“T+1”赎回模式被打破

　　近日，中邮理财通过官方微信公众号推出商户专属方案。其中，部分产品标注“T+0.25早间到账”，即下一交易日早上8点前到账。两款产品均为固定收益类、PR2中低风险。

　　中邮理财方面同时提示，赎回款项“一般将于次日08:00前到账”，受市场资金安排、系统处理节奏等影响，季末、年末、法定节假日前后等资金往来集中时段可能略有延后。

　　一位股份制银行人士表示，传统“T+1”赎回到账模式，即当日赎回，资金于下一交易日下午到账。但今年以来，多家理财公司已推出“T+0.5”“T+0.25”赎回到账模式，即将资金到账时点由下一交易日下午前置至中午或上午。

　　光大银行（601818.SH）公告称，自5月21日起为代销的光大理财“阳光碧乐活228号”提供“T+0.5”服务，赎回资金T+1日12点前到账。4月，广银理财宣布兑付效率升级，日日薪系列现金管理类产品、日添利9号等最快次日9点到账。

　　据不完全统计，工银理财、招银理财、信银理财、北银理财、浦银理财、交银理财等机构部分产品均已提前赎回时间。

　　苏商银行特约研究员武泽伟表示，赎回时效加速到小时级，表面上是清算流程优化带来的产品迭代，核心动因还是行业白热化的资金争夺。当前，理财产品收益水平持续收敛，依靠收益率拉开差距的空间持续收窄，流动性服务成为理财机构新的竞争抓手。机构优先瞄准商户经营性资金，匹配早间资金周转的真实需求，填补普通快赎额度不足的市场空白。整体来看，这一轮提速更多属于获客竞争手段，技术创新只是实现竞争目标的载体。机构依靠更快到账留住存量资金，吸引短期周转资金流入，服务创新最终服务于规模扩张的目标。

　　天府立言金融研究院院长曾刚表示，赎回提速首先回应了真实的资金管理需求：商户需要在营业前支付货款，居民也希望提高闲置资金使用效率。将到账时间从次日下午提前至次日上午，能够减少客户为等待赎回而预留的资金。与此同时，在理财产品收益率差异收窄、净值波动受到关注的背景下，到账效率成为机构提升客户体验和争取资金的竞争维度。从创新性质来看，“T+0.25”主要是清算流程和服务模式的优化，并非改变产品的投资本质。值得注意的是，它仍属于次一交易日到账，并非当日实时赎回。机构不宜单纯比拼到账速度，而应结合客群需求，兼顾收益、风险和流动性，以可持续的服务能力形成竞争优势。

　　“T+0.25”或较难大范围落地

　　值得注意的是，“T+0.25”的风险边界在哪里？

　　曾刚表示，首先要区分普通赎回提速和垫资快赎。从公开报道来看，“T+0.25”主要通过赎回确认、对账和资金划付等环节前置实现，并非简单依靠垫资，不能推断所有产品在大额赎回时都会由机构垫付资金。其核心边界在于产品自身是否具备与赎回安排相匹配的流动性，以及管理人、托管机构和销售渠道能否完成夜间协同。如果某些安排涉及第三方垫资，应核实业务是否符合适用监管要求，明确资金来源、额度、期限和费用，不能将例外安排变成常态，更不能以垫资掩盖产品流动性缺口或变相保本。机构还应充分披露到账条件及可能延迟的情形，避免投资者将“早间到账”理解为无条件保证。

　　从机构和监管应对策略上，曾刚表示，清算窗口缩短后，如果集中赎回超过预期，机构能够筹集资金的时间减少，可能被迫折价出售资产，进而影响产品净值。净值下跌又可能引发更多赎回，形成负反馈。季末市场资金偏紧时，资产变现和资金调度难度也可能上升。机构应提前开展压力测试，结合客户集中度和历史赎回情况安排现金及高流动性资产，建立分级预警和应急处置机制。必要时，应依照监管规定和产品合同，审慎运用延期办理巨额赎回、延缓支付等工具，并及时履行信息披露义务。监管层面应加强对流动性管理、跨机构清算协同和垫资行为的监测，推动机构守住风险底线，避免到账时效竞争演变为承诺竞争。

　　实际上，目前大面积推广“T+0.25”存在一定难度。曾刚表示，预计早间到账服务会继续扩展，但未必适合所有产品。对现金管理需求突出、资产流动性较好、客户赎回规律相对可预测的产品，提速具有较强可行性；对于持有较多低流动性资产、投资期限较长或客户赎回波动较大的产品，过度压缩到账时间可能增加备付压力。技术系统可以复制，但不同机构的客户结构、资产配置和跨机构协同能力存在差异，提高流动性资产配置也可能带来收益上的机会成本。因此，行业更可能沿着适宜客群和产品逐步扩展，而非统一追求最快到账。投资者选择时也不应只看速度，还要关注风险等级、实际收益、赎回条件和特殊情况下的处理规则。

　　武泽伟表示，“T+0.25”赎回模式很难在全行业大范围普及，只会维持小范围试点的格局。这项服务对系统改造、托管协同、流动性储备都设置了较高门槛，中小理财公司很难投入足够资源完成全链路升级。同时，为应对早间兑付，产品必须提高高流动性资产占比，直接压缩投资收益，长期推广会削弱产品竞争力。从应用场景来看，这项功能只适配商户专属固收产品，长久期资产配置的产品无法支撑短窗口兑付。未来，行业会呈现分层格局，头部机构将其作为差异化服务，绝大多数常规产品依旧沿用传统“T+1”赎回安排。

（文章来源：中国经营网）