所谓“离柜概不负责”的声明并不具有约束力。

　　▲近日，湖北松滋法院调解一起不当得利纠纷案，储户向银行退还不属于自己的22500元。图/新京报

　　去银行存了2500元，存完发现账户里有25000元，天降横财能拿走吗？

　　近日，湖北荆州松滋法院调解一起不当得利纠纷案，储户向银行退还不属于自己的22500元。据《湖北日报》报道，2025年12月，储户严某在某银行存款时，交给银行职员现金2500元。银行职员一时疏忽，在系统中录入了25000元。严某离开银行后发现账户余额增多，但他并未将此事告知银行，而将账户里的钱款转给妻子。

　　当晚，银行核对账目时发现存在22500元差额，调阅监控录像后确认是严某办理存款业务时多录入系统所致。银行随即联系严某，希望其退还多存入的钱款。但严某以柜台上告示牌写着“离柜概不负责”为由拒绝退还。

　　银行起诉后，经法院调解，严某向银行归还了对方输错的22500元。

　　银行输错了数字而让储户账上“飞来横财”，于理于法，储户都该归还。这应当不存在争议。原本简单的道理，双方谈不拢，最终闹上了法庭，银行柜台上那块“离柜概不负责”的牌子是重要缘由。

　　事实上，从法理上讲，银行单方面出示的“离柜概不负责”属于霸王条款，根本不具有法律效力。但储户以银行自己制定的规矩“以子之矛攻子之盾”，也算是给银行上了一课：“离柜概不负责”。

　　因为一块“离柜概不负责”的牌子，而让银行不得不打官司要回输错或多付的钱，这已不是第一次。

　　2012年，浙江慈溪秦女士在某银行取款22400元，银行却给了秦女士24000元。事后，银行向秦女士讨要额外的1600元遭拒绝。秦女士坚称，银行规定储户钱“离柜概不负责”，她也“离柜概不负责”。后来，银行也是通过打官司要回了多付的1600元。

　　不承想，这种“离柜概不负责”的告示牌，到了2025年仍被某些银行当“免责神器”摆着，结果又一次“反受其乱”，岂不是咎由自取？

　　稍懂一点法律常识就会知道，所谓“离柜概不负责”的声明并不具有约束力。或许在某些银行的管理者看来，这种声明即便没有实际约束力，对储户也能产生一定的警示作用——一定要把钞票、账单核实清楚后再离柜，以避免争议和纠纷，减轻银行工作量。

　　然而，银行提示储户完全可以采用更文明、善意的措词。冰冷、强硬而又不合法的“离柜概不负责”告示牌，赫然立在某些银行大厅里，其实会影响到现代金融企业的门面、气质。

　　不过，这些年来，银行里的“离柜概不负责”的牌子确实逐渐少了，表面看是一块牌子的退场，实际上也是银行业现代治理意识在增强，金融服务从“冷提示”转向“暖服务”，从免责思维向管理规范化转变。

　　总之，个别银行柜台上仍立着的“离柜概不负责”牌子，该尽快撤下了。

（文章来源：新京报）