10月12日，最高人民法院、中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证券监督管理委员会等部门联合发布了6起金融消费者、投资者合法权益保护典型案例，集中展现了金融审判对金融行业高质量发展的价值引领，以切实维护金融消费者、投资者合法权益，规范金融机构经营行为。

　　这些案例覆盖了金融借款、基金理财、数字金融、人身保险、证券投资等多个领域，聚焦格式条款、公平交易、适当性义务、权利救济、多元解纷等多个现实热点和司法难点。

　　金融是国民经济的血脉，金融消费者、投资者是金融市场的重要参与者，可以说几乎每个家庭都参与其中。近年来，随着金融消费场景的不断拓展和新技术的运用，各种侵害金融消费者合法权益的现象也接踵而来，金融消费者权益保护已成为维护金融市场稳定、保障民生福祉的重要内容；在金融投资领域，也存在证券欺诈发行、伪造财务数据、关联内部交易等损害投资者的不法行为，在严厉监管、严厉处罚的大背景下，虽然不法行为有所收敛，但侵犯投资者合法权益仍是治理的重点。

　　今后要更加维护好金融消费者、投资者的合法权益，还需要突出“卖者尽责、买者自负”原则，明确买卖双方在交易过程中的责任与风险承担。

　　一方面，“卖者尽责”是首要条件，必须持续强化。

　　上述多部门在公布典型案例时强调，今后要压实机构责任，落实适当性管理与卖者尽责；金融审判与金融监管相向而行、协同推进，促使金融机构严格落实适当性义务。

　　2026年2月，国家金融监督管理总局发布的《金融机构产品适当性管理办法》（下称《办法》）开始施行。《办法》要求金融机构应当依法依规、勤勉尽责、审慎履职，对销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任，将适当的产品通过适当的渠道，销售或提供给适合的客户。

　　无论是金融消费者还是投资者，金融机构的“不适当”都会损害他们的合法权益。具体表现为：金融机构在售卖相关产品时夸大其词，突出收益而掩饰风险；以格式性条款强加对方义务，纠纷发生后又以格式条款进行抗辩；甚至专门利用特定群体，比如老年人的金融知识短板进行有欺诈性质的推销。

　　了解客户、将适当的产品销售给适合的客户、充分的信息披露，是法规政策对金融机构遵循“适当性”原则的基本要求，违反了原则就要承担责任。这在上述公布的典型案例中已经有所体现，并会成为今后金融领域相关审判中的重要指导。

　　另外，强化金融消费者、投资者“买者自负”意识，增强公众的理性基础。

　　“买者自负”是指金融消费者和投资者在金融机构已充分履行义务的前提下，对自己的投资决策及结果负责。

　　“买者自负”并不是加重金融消费者、投资者的“负担”，更不是责任转嫁，而是一项基本要求。“卖者尽责”和“买者自负”是相辅相成的两个方面，《办法》也明确，培育消费者风险意识，有助于促进金融市场健康发展。

　　根据2026年一份面向全国的专项问卷调查结果，仅有12.7%的受访者对金融消费者八项基本权益“非常了解且能清晰地表述大部分内容”；在合同条款阅读习惯方面，金融消费者的风险防控意识较为薄弱。金融消费和投资领域具有高度专业化的特点，这样的数据显然不能为金融领域消费和投资提供优质土壤。

　　作为金融消费者和投资者，应该量力而行、量知而行、量承受力而行。量力而行是指不可超出自己的财力范围追求理想中的高收益；量知而行是指要具备一定的金融知识和操作技能，有自己的独立判断，不受外界因素鼓动；量承受力而行是指理性选择适合自己的消费和投资产品，不可孤注一掷。

　　负责任的金融机构和理性审慎的金融消费者、投资者，是金融行业良性发展的基石。解决金融消费和投资纠纷，要进一步简化维权流程、压缩处置时限、降低维权成本，为金融消费者、中小投资者提供便捷、高效、低成本的纠纷化解途径，但这都是事后的救济措施。在此之前，首先需要进一步强化“卖者尽责、买者自负”意识。

（文章来源：第一财经）