同样标注R3风险等级的理财产品，净值表现却截然不同：有的小幅波动，有的回撤显著。这让不少投资者困惑不已。

　　中国理财网数据显示，目前存续的理财产品中，R2级产品超过2.6万只，R3级产品近2500只，而R4级、R5级产品加起来不到120只。R2级和R3级产品成为绝对的“主力军”，但它们的内部却像一个“万能筐”，权益投资比例从5%以下到40%不等，风险收益特征截然不同，却共享同一个风险等级。

　　当客户疑惑理财产品的评级时，当一线销售人员面对“同等级不同命运”的产品难以解释时，症结均直指风险评级标准不统一。然而，统一标尺短期内似乎难以落地。业内人士普遍认为，破局的关键在于，通过增设风险子等级、量化关键指标，提升理财产品信息披露的清晰度，并持续加强投资者教育，强化产品适当性管理。

　　不一样的R3级产品

　　“以前我只买R2级产品，今年年初市场好的时候，开始尝试R3级产品。我几乎在同一时间买了两只产品：工银理财·颐合30天持盈固定收益类开放式理财产品，以及民生理财·荣竹混合3个月持有期1号理财产品。目前前者亏了1%出头，后者亏了超3%。同样属于R3级，它们的差异为何如此之大？”一位投资者说。

　　上述两只产品虽同为R3级，但底层结构差异明显：工银理财·颐合30天持盈为固定收益类产品，权益投资比例上限为20%；民生理财·荣竹混合3个月持有期1号为混合类产品，权益投资比例上限为40%。两者有着不同的风险收益特征。

　　某股份行理财公司产品部负责人向记者解释，当前理财产品的风险等级划分较粗，尤其是R2级和R3级产品。“R2级和R3级产品权益敞口差异显著。R2级产品中，部分权益投资比例在5%以下，部分在10%-20%；R3级产品中，部分权益投资比例在5%-20%，部分在20%-40%，业内虽然会将R3级产品细分为‘固收+’和‘偏债混合’两档，但这两类产品的风险收益特征截然不同。”该负责人说。

　　记者查阅中国理财网发现，截至4月8日，存续期内的理财产品中，R1级产品共4567只，全部属于固收类；R2级产品数量最多，达26709只，其中固收类26484只、混合类225只；R3级产品共2481只，包括固收类1685只、混合类795只，另有1只权益类产品（光大理财·阳光红基础设施公募REITs优选1号）；R4级产品56只（混合类36只、权益类20只）；R5级产品63只，除1只混合类产品（交银理财·博享量化精选2101私银专享）外，其余均属权益类。

　　“客户无法理解，同样是R3级产品，为什么有的运行稳健，有的净值波动却很大？”这是理财公司一线销售人员面临的真实困惑。从合规角度看，销售适当性已经做到位：《风险揭示书》充分提示风险，收益展示也严格遵循与产品定位相匹配的原则，绝不展示偏离实际的高收益。然而，当客户看到两只R3级产品的净值曲线走势截然不同时，他们首先质疑的是银行的风险评级标准。

　　缺乏统一标尺

　　业内人士认为，出现“同属R3级，风险收益特征却截然不同”的现象，根源在于风险评级标准不统一。

　　上海金融与发展实验室主任曾刚表示，产品风险评级通常从四个维度综合考量：一是产品的投资资产结构与配置比例，如固收类资产、权益类资产占比，是否涉及衍生品等，都会影响风险评级；二是产品本身的波动率和历史回撤，从实践来看，波动率上升、最大回撤偏离倍数增加等是触发风险评级调整的重要因素；三是流动性安排、封闭期及杠杆使用情况；四是发行机构的风险管理能力和历史合规记录。“产品风险评级是一个多维度的综合评估过程。”

　　中国银行业协会4月1日发布的《商业银行产品适当性管理自律规范》明确，商业银行应当对本机构发行和销售的投资型产品统一划分风险等级，产品风险等级由低到高至少分为五级，参考名称分别为R1（低风险）、R2（中低风险）、R3（中风险）、R4（中高风险）、R5（高风险）。参考标准如下：R1级为总体风险程度低，净值波动小，本金遭受损失的可能性低；R2级为总体风险程度较低，净值波动较小，本金遭受损失的可能性较低；R3级为总体风险程度中等，净值波动中等，本金遭受损失的可能性中等；R4级为总体风险程度较高，净值波动较大，本金遭受损失的可能性较高；R5级为总体风险程度高，净值波动大，本金遭受损失的可能性高。

　　但这一规定仅提供了定性描述，并未给出统一的实操标准。某合资理财公司运营部负责人告诉记者：“目前产品风险评级一般依据各理财公司的评级办法。实践中，管理人要对自己产品做风险评级，代销渠道也要独立评级，最终两者取孰高。”这意味着，同一只理财产品在不同管理人、不同渠道可能评级各异，全市场横向对比时差异普遍存在。

　　即便客户在同一家银行购买不同理财公司的R3级产品，困惑依然存在。原因在于，不仅各家机构风险评级标准不统一，而且缺乏对波动率、最大回撤、久期、杠杆等关键风险因子的量化刻画。

　　有理财公司人士表示，不同渠道风险评级标准不一，增加了管理人的操作难度。例如，某理财公司将自己产品评定为R3级，在一个渠道顺利以R3级销售，投资团队可按既定目标运作；但在另一个渠道被标为R2级，虽然投资上依然合规，但由于贴上了R2级标签，团队难免趋于保守。“很多产品说明书里写的权益投资比例较高，但实际配置的权益类资产比例并不高。”某城商行产品部负责人透露。

　　精细化评级与多维优化

　　面对风险评级粗颗粒现状，上述合资理财公司运营部负责人坦言，统一标准虽好，但落地极难。“理财产品不仅与资产配置比例有关，还涉及资产负债匹配、衍生品实际杠杆、债券久期等，变量太多，无法形成兼顾全部情况的统一标准。所以，评级还是需要靠人进行精细化管理。”

　　既然统一标准难以一蹴而就，曾刚认为，可以从三个维度入手，优化产品风险评级体系、强化理财产品适当性管理。

　　一是监管层面可增设产品风险评级子等级，量化关键指标。例如，可在R2级和R3级内部增设子等级（如R2a级、R2b级），将权益比例、波动率等关键指标量化纳入评级模型，从而打破目前同级产品风险收益特征差异过大的困局。

　　二是产品层面需提高信息披露的直观性。管理人不仅要披露产品的风险等级，还应详细说明权益投资比例、历史最大回撤、压力测试结果等量化指标，帮助投资者直观理解产品特征。对于“固收+”和“偏债混合”等同级产品内的差异，应有更清晰的对比说明。

　　三是在投资者教育层面，应加强对不同风险等级产品特征的宣传和普及，提升投资者对评级的理解。同时建立更完善的投诉处理机制，对于因评级不准导致的投资纠纷，明确责任认定标准。

　　“从长远看，推动建立更加量化、透明、细分的理财产品风险评级体系，有助于实现‘将适当的产品卖给适当的投资者’的目标。”曾刚说。

（文章来源：中国证券报）