推进IPO的过程往往被形容为“闯关”，公司上下都得绷紧一根弦，最忌横生枝节。在这一紧要关头，要是新添官司，即使不伤筋动骨，也会多少伤些元气。

　　若争议属实，按流程推进程序便可；最怕来者动机不纯，欲在敏感时期发难，牟取私利。

　　打，还是不打？面对后者“碰瓷式”的诉讼，拟IPO公司不时陷入两难——打，劳心费神，未决的重大诉讼，还可能导致发行节奏延误；不打，庭下高价和解，但破财未必消灾，反倒让莫须有的罪名被坐实，乃至商誉蒙尘。

　　最高人民法院近期的一起判决，为面对类似情形的公司打了个样。

　　近日，最高法就露韦美与宇树科技之间的专利侵权纠纷作出终审判决，驳回露韦美的全部上诉，判定露韦美主张宇树科技机器狗构成侵权的理由不能成立。

　　露韦美身处日化行业，与知名科技公司因专利问题对簿公堂，本就令人费解。经查，露韦美并未实际制造、销售专利产品，经营范围也与涉案专利技术明显无关。而在获得专利短短五天之后，露韦美便对宇树科技提起诉讼。

　　更反常的是，在赔偿金额的主张上，露韦美飘忽不定、前后摇摆。起诉状中，露韦美声称宇树科技侵权获利高达数千万元，但是仅主张500元的赔偿诉讼请求。二审中，露韦美又请求最高法先行判决宇树科技赔偿8000万元，但二审询问结束后仅一天又以书面方式确定为500元。

　　对于露韦美的行径，最高法在判决书中使用了“既精心算计，又反复无常”等严厉措辞，指出其“有违诚信原则”，予以谴责。

　　在企业IPO过程中，正当的专利维权以及外部监督，是激浊扬清之举，以防止劣币驱逐良币。但若将诉讼异化为商业敲诈工具，不仅损害个别企业的利益，也会污染整个创新生态——专注创新的实体企业疲于奔命，而擅长诉讼套利的投机者坐收渔利。

　　有法律界人士表示，国际上此类“专利主张实体”（PAE/NPE，俗称“专利流氓”）的商业模式早已有成熟形态，最典型的是美国的Patent Troll，而我国类似机构的系统性操作也已初露端倪。

　　此次最高法的最新判决，不仅为个案定分止争，更传递出两大清晰信号：其一，企业“打铁还要自身硬”，必须强化自身实力以应对挑战；其二，根治“恶意诉讼”，需要依靠制度化、法治化的途径。

　　投机者往往利用IPO的“时间敏感”窗口，以低成本的诉讼施压，迫使企业高价和解。企业须主动作为：既要避免情绪化妥协，敢于依法抗辩；也要未雨绸缪，加强专利布局与核心技术保护，从源头上减少被“专利流氓”盯上的风险。唯有自身筋骨强健，才能不被无端纷扰所动摇。

　　制度层面，资本市场是支持科技创新的关键枢纽，应确保拟IPO企业能够心无旁骛地冲刺资本市场。司法机关正以坚定的态度，将此类形式合法、实质动机不纯的诉讼“拎出来”，旗帜鲜明地宣告“专利权不是敲诈工具，诉讼不是博弈筹码”。

　　归根结底，是以司法之力，为科技企业扫清前行路上的障碍，捍卫让创新蓬勃生长的规则与土壤。

（文章来源：上海证券报）