“不合作无客源，合作了又亏损”“像给平台打工，想离开又赌不起”……一些酒店民宿老板的长期积怨，在1月14日国家市场监管总局公告对携程反垄断立案调查之际倾泻而出。

　　早在一个多月前，云南省旅游民宿行业协会会长贺双全便以协会名义签发维权决定，公开指控携程等OTA平台凭借市场支配地位，实施“二选一”霸王条款、单方面上调佣金、设置不公平交易条件、限制流量分配等行为。

　　云南方面率先举起反垄断大旗后不久，安徽省黄山市徽州民宿协会亦跟进，向会员征集与OTA平台合作中遭遇不当干预的线索。“不想被绑定在单一平台”“利润动辄被抽走百分之二三十”，成为商家最集中的诉求。

　　此番市场监管总局的立案调查并非偶然。自2025年以来，不断有商户反映携程“调价助手”未经同意自动改价。此外，高企的佣金抽成、流量展示排序规则的不透明、通过“金牌”“特牌”的合作机制“绑定”优质商家等做法，也让携程不止一次被地方市场监管部门约谈。

“不合作无客源，合作即亏损”

　　2025年12月8日，云南省旅游民宿行业协会发出一则公告，面向旗下近7000家酒店民宿会员单位征集OTA平台不正当竞争及垄断行为的相关证据，称将在证据确凿的基础上，代表受害会员向市场监管总局等相关部门提起集体投诉，并保留发起反垄断诉讼的权利。

　　这份维权决定背后，是民宿老板陷入“不合作无客源，合作即亏损”的无奈与抗争。

　　据云南民宿协会介绍，近年来，接到的相关投诉量持续攀升，平台佣金从几年前的8%-10%被单方面上调至12%-18%，部分民宿实际综合成本（含隐性推广费）占比甚至高达60%。还有古城古镇里的民宿主因拒绝“独家绑定”遭遇搜索降权、流量屏蔽，旺季单均流量成本高达80元-200元，直接吞噬了本就不高的20%左右毛利率。

　　在贺双全看来，健康的行业生态应当是平台、商家、游客三方共赢，而非平台凭借垄断地位压榨商家生存空间。 “我们希望看到OTA平台百家争鸣，市场有足够的竞争活力。”贺双全告诉南都·反垄断前沿，维权决定发出后，很多会员主动提供了受到平台不公待遇的证据，更多会员则因此知道了何为垄断。

　　根据《反垄断法》规定，禁止具有市场支配地位的经营者，没有正当理由实施限定交易、搭售或在交易时附加不合理交易条件、差别待遇等，同时强调不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事这些滥用市场支配地位行为。

　　近期市场监管总局发布的《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》进一步提示，大型平台通过惩罚性或者激励性措施实施“二选一”行为、要求商家提供“全网最低价”，以及“强制或者变相强制平台内经营者参加促销、优惠活动”等行为也在规制范围内。

　　梳理会员提供的线索，贺双全介绍，这次维权将重点放在了“二选一”、佣金费率、刷单及恶意差评等平台处置上。“至于流量降权、数据霸凌的行为，在无法了解平台后台算法的情况下，实际很难固定证据。”

　　云南民宿协会发文一周后，安徽黄山市徽州民宿协会也跟进喊话OTA平台，称遇到单方面调整合作条件、设置不合理的约束条款，或展示排序规则不够透明等问题。该协会会长、安徽省民宿协会秘书长叶昕告诉南都·反垄断前沿，商家的主要诉求是能在不同平台有经营机会，并且降低佣金成本，“而不是被绑定在一家，动不动就被拿走百分之二三十利润”。

挂牌展示背后暗藏“二选一”？商家称“赌不起”

　　“二选一”并非新鲜事，在中国反垄断执法史上，创下182.28亿元最高罚款纪录的一起案件就与之有关。在已有执法案例的情况下，携程为何卷入“二选一”争议中？

　　对于“无牌”商家，携程未作特别要求，但在展示酒店时，这类酒店的排名往往靠后。若想晋级为排名靠前的“金牌”，商家需要在携程上提供优于其他平台的价格优惠。至于“特牌”商家，要达到的一个条件是，仅在携程销售产品。

　　成为挂牌商家，意味着能借助携程的品牌效应和流量优势，获得更多曝光机会和客户，但这需要商家支付相应的营销推广费用。根据“金牌”“特牌”的等级，携程提供了12%、15%的营销推广比例。

　　在贺双全看来，评定“特牌”商家应当侧重于从品质考虑，而不是光看谁对平台表现出更高的配合度和服从度，或者能让平台抽取更高佣金。同时他观察发现，在这样的指挥棒下，容易造成内卷。因为整体的流量池有限，当越来越多的金牌商家涌入其中，平台也会从活动参与度、配合度、用户折扣率、佣金率等方面提高要求，这就导致商家越来越“卷”、越陷越深，甚至难以自拔。

　　如果商家转向其他OTA平台寻找商机，是一种好办法吗？谈及此，两位地方民宿协会负责人不约而同提到携程的优点，称其在市场灵敏度、私人定制服务以及流量等方面的优势明显。贺双全说，特牌商家在携程获得的流量超过60%甚至更高。也因为这样，一些退出后的商家又宁愿忍受不公平的待遇，重回携程怀抱。

　　公开信息显示，携程成立于1999年，2003年在美国纳斯达克交易所上市，并于2021年在香港联合交易所上市。经历多年业务发展，经历多年业务发展，携程旗下平台包括携程旅行、Trip.com、去哪儿网、天巡等品牌，已成为国内OTA平台中的龙头企业。

　　据贺双全介绍，从会员单位反馈的情况看，携程并没有明着要求商家“二选一”，只是当发现特牌商家同时上线其他平台，所对接的业务经理会联系要求下架或停止销售。由于担心平台作出搜索降权处置，很多商家直言不敢在其他平台进行销售——“临近春节，我们特牌商家尤其谨慎，因为赌不起。”

　　值得一提的是，今年1月5日，携程App下线了金牌、特牌的展示标识，但未公开透露具体原因。

不断上涨的佣金和流量推广费，商家利润被摊薄

　　多位商家还向两地民宿协会反馈了OTA平台佣金不断上涨带来的影响。

　　叶昕介绍，早期在携程平台上，商家只需支付8%—10%的佣金，便可获得相对正常的自然流量；但随着竞争加剧，普通排名难以带来有效订单，商家若想维持曝光，还需要获得“特牌”资格，并支付约15%的佣金。

　　从横向对比来看，美团、飞猪等平台在安徽的抽佣普遍在5%—7%之间，而携程不仅基础佣金已处于行业高位，还叠加“特牌”等强绑定机制。

　　叶昕还提到，为提升排名，刷单、刷流水等现象在行业内并不罕见，相关操作同样需要商家额外付费。综合计算下来，不少民宿经营者需要将营业额的20%—30%支付给平台。

　　贺双全则从佣金结构层面作出补充。他向南都·反垄断前沿介绍，以携程为例，其基础佣金通常在10%—15%之间，具体比例取决于商家与平台的谈判条件。从表面看，这属于相对“正常”的佣金区间，但问题在于，佣金并非单一结构，而是由直接佣金和间接佣金共同构成。

　　所谓间接佣金，主要体现在平台以流量、排名和曝光为筹码，要求商家参与各类活动。平台往往通过扣减订单金额的方式，换取商家在搜索结果中的排名提升或活动页面展示机会，实质上是要求商家以让利的方式“购买流量”。

　　贺双全提供的一份推广设置页面显示，商家可按5%、8%、10%、12%、15%选择推广策略，更高的策略比例有机会享受更高价值权益，包括达标享受多平台标签、资源位，连续在线30天获得最高5100元资源包等。

　　他说，多项促销和活动叠加后，若商家全面参与，综合佣金成本往往超过50%，个别情况下甚至高达60%。

携程“调价助手”直追全网最低价，被指干预商家自主定价权

　　高额抽成之外，令商家不满的，还有OTA平台对价格的强势干预。

　　更早前，贵州省市场监管局集中约谈了携程等五家涉旅平台企业，要求平台不得实施“二选一”、利用技术手段干预商家定价、订单生效后毁约或加价、价格欺诈、哄抬价格等。

　　酒店从业者小周运营一家位于哈尔滨的酒店。她告诉南都·反垄断前沿，一些OTA平台会统一为商家开通自动调价、自动追价工具，通过系统和爬虫抓取商家在其他平台的报价，并据此自动修改房价。此外，携程为压低售价，常在未告知商家的情况下擅自开通促销，优惠成本全部由商家承担。小周多次尝试与业务经理和商服沟通取消活动，均无果而终。

　　携程的追价机制通常直接对标“全网最低价”，甚至包含其他平台的补贴价格，即便携程自身并未提供补贴。“比如我们在美团原价是100元，活动价80元，美团再补贴5元，客人实付75元，携程就可能直接追到75元，甚至74元，具体追平还是追低，取决于后台设置。”

　　小周认为，平台正是掌握了一部分中小商家订单量有限、对流量高度依赖的现实处境，使其在低价订单面前“只能忍痛接单”。但拒单同样存在风险，这会直接影响流量分配和账号表现，使其陷入新的被动局面。

　　今年1月初，小周经营的酒店价格被系统多次自动调整，她不得不频繁联系业务经理，与后台调价系统"反复拉扯"。小周表示，调价问题虽已暂时解决，但未来是否会再次发生仍是未知数。

　　在她看来，酒店价格本应由商家根据自身产品品质和市场需求自主决定，而非由平台算法主导。尤其在淡季，本就利润单薄的情况下，平台强行追低价，进一步压缩了利润空间。

　　小周在网上时常关注酒店行业动态，经常看到商家吐槽平台私自调价。她认为，订单规模较小的单体酒店或民宿，更容易受到平台在价格和运营层面的控制。相比之下，房量大、品质高、能够产生较高GMV（商品交易总额）和订单量的连锁酒店，能够掌握更多的话语权。

　　在国内住宿行业竞争持续加剧、平台流量资源相对有限的背景下，平台不断提高对商家的活动参与度、折扣力度和佣金要求，进一步加剧行业内卷。从商家角度看，参与更多活动确实有机会获得曝光，但背后则是层层叠加的成本和持续加重的佣金负担。

　　贺双全直言，从行业整体来看，酒店民宿行业正逐步演变为“替平台打工”，商家自身对利润和经营的掌控能力明显下降。

携程回应称积极配合监管，各项业务正常

　　从地方约谈整改、上升到国家市场监管总局发起反垄断调查，达摩克利斯之剑最终落下。

　　1月14日，市场监管总局公告，根据前期核查，对携程涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。对此，携程发文回应称，积极配合监管部门调查，全面落实监管要求。目前各项业务均正常运行。

　　官方公告并未披露此次调查的细节，重点调查携程哪些具体行为。清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭对南都·反垄断前沿表示，携程被指涉嫌“滥用市场支配地位”，可能主要指向几类具体行为：一是对平台内经营者附加不合理的交易条件，例如要求酒店、民宿在其平台维持“全网最低价”；二是限定或变相限定部分酒店企业或其他商户与其达成排他性合作，即俗称的“二选一”；三是在相同条件下对不同交易相对人实行差别对待，例如对消费者实施“大数据杀熟”。

　　摩根大通分析认为，此次调查的导火索主要围绕“供应商定价自主权”展开，尤其是备受争议的“调价助手”等工具。如果整改措施限制了携程的“定价工具”或流量分配机制，供应商（如酒店、航司）的议价能力将显著增强，这可能导致平台变现率下降。如果监管要求更高的透明度，广告、植入等高利润率业务的增速可能会受到抑制。

　　根据过往的执法案例来看，这一调查过程将持续数月或更长。

　　值得关注的是，此次携程被立案调查，是继2021年阿里、美团“二选一”案、2022年底知网垄断案后，市场监管总局公开披露的又一起大型平台滥用市场支配地位案。

　　在业界看来，此次反垄断调查，对携程将是一场大考，或将给OTA市场带来新的变化。

　　贺双全介绍，在前述维权决定发出后，他也收到一些有关小型OTA平台的声音——其中有主打女性出行服务的平台，也有瞄准自驾游、疗愈旅居等场景的平台，这些小平台方同样希望市场能更具开放性，让更多创新产品得以公平参与竞争。

（文章来源：南方都市报）