1月15日，北交所对苏州铁近机电科技股份有限公司（简称“铁近科技”）公开发行股票并在北交所上市的申请文件，发出了审核问询函。

　　问询函围绕公司的业务与技术、财务会计信息、募集资金运用等多个维度，共计提出六大类问题。

　　根据招股书，铁近科技主要从事微型轴承研发、生产和销售，通过自主创新，掌握了微型轴承尤其是特微型轴承研发设计、生产制造、品质检测的全套生产工艺，公司秉承“创卓越品牌，铸百年铁近”的企业愿景，致力于成为国际领先、具有竞争优势和行业影响力的微型轴承企业。

境外贸易商“亲戚”身份暧昧

　　报告期内，公司营业收入分别为2.07亿元、2.74亿元、2.84亿元、1.72亿元，2024年，公司主要产品693轴承销售收入同比下降17.77%。

　　北交所要求，结合下游行业（智能家居、工业装备及消费电子）需求、主要产品销售情况变动、主要客户业绩变动情况、各类产品对销售收入影响的具体体现，说明2022年以来销售收入增长的原因及可持续性，以及主要产品693型轴承收入下降，其他特微型轴承和其他微型轴承收入增长的具体原因及合理性。

　　值得一提的是，报告期各期，公司前五大客户销售金额占比分别为41.98%、35.07%、31.57%、32.00%，其中境外贸易商HQW PrecisionGmbH为公司股东亲属控制的公司。

　　北交所要求，按主要产品类型列表说明公司向HQW Precision GmbH销售的收入、销量、均价、毛利率等，结合合作背景、时间、定价策略、收付政策、产品结构、议价能力等因素说明HQW PrecisionGmbH销售的原因及价格公允性，以及销售金额逐年下降的原因。

　　铁近科技还需要说明，主要贸易商客户的合作背景、经营规模、定价及结算方式、对应终端客户情况，说明各期向主要贸易商销售金额、毛利率及变动原因，以及部分产品销售价格与生产商客户存在差异的原因及合理性；

　　存在部分贸易商客户经营规模较小、成立时间较短、报告期内或期后注销等异常情形的原因，说明相关交易的真实性及商业合理性；

　　说明贸易商客户终端销售情况，部分主要贸易商客户期末结存数量占比超过30%的原因及合理性，是否存在向贸易商压货、体外资金循环等情形。

毛利率连跌仍高出同行

　　报告期内，公司主营业务毛利率分别为42.16%、41.31%、37.49%和37.38%，逐年下降且高于可比公司平均数。

　　北交所重点关注公司毛利率下滑原因及高于可比公司的合理性。

　　北交所要求公司，说明主要产品的销售定价机制；2022年以来各细分产品销售均价下降的原因及合理性，与市场价格变动趋势是否一致；量化说明2022年以来各细分产品销售均价下降对毛利率的具体影响。

　　量化分析2022年以来公司特微型轴承、微型轴承产品毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性；并详细说明公司毛利率高于美蓓亚三美的原因及合理性。

　　据悉，公司多名股东、中高层人员及员工曾就职于同行业企业上海美蓓亚。

　　问询函还提到，公司采购的钢材价格高于钢材大宗交易价格。

　　北交所要求，结合钢材、轴承套圈、轴承球、保持架、卡簧和防尘盖等主要原材料采购数量、金额、占比及平均单价，说明各期直接材料占比波动的原因；结合各类产品单位原材料消耗用量，说明各类原材料采购入库、生产领用、期末库存情况，与各期产品产销量、期末库存的匹配性；

　　逐月列示报告期内钢材、油脂等主要原材料的采购单价与市场公开价格的比较情况及差异率，说明主要原材料采购价格与公开市场价格或大宗商品交易价格存在差异的原因及合理性，以及相同原材料向不同供应商采购价格存在较大差异的原因及合理性，结合原材料采购方式、采购频次、供应商遴选政策，说明公司采购管理的相关措施及有效性。

与供应商暗藏“关系网”

　　根据问询函，铁近科技与供应商之间，存在错综复杂的“隐形关联网”。

　　公司前五大供应商采购占比分别为66.16%、57.36%、60.05%、61.11%，其中铁真和精工（苏州）有限公司成立次年即与公司开展交易、上海柳润轴承机械有限公司为公司外部股东陆柳配偶控制的供应商。

　　北交所要求，说明成立时间短、存在关联关系等供应商名称、合作背景、采购内容、采购金额及占比、结算政策等情况，以及采购的原因、合理性及交易价格公允性。

　　说明各期客户供应商重合情形的原因、具体交易内容及交易时间、金额及占比，交易的真实性、必要性和价格公允性，相关会计处理方式是否准确。

　　另外，铁近科技工程类供应商中，苏州中宇建筑安装有限公司实控人王庆华为公司股东龙驹创合及龙驹创联的有限合伙人，吴江市苏能电气工程有限公司实控人汝春江、法定代表人张松为公司股东钰贤合伙的有限合伙人；部分设备供应商成立当年即开展合作。

　　北交所要求，说明与苏州中宇、苏能电气的合作历史及背景，选择苏州中宇、苏能电气作为供应商的原因及合理性，履行程序的合法合规性；

　　结合厂房承压力要求、员工宿舍建设标准等详细说明苏州中宇等建设工程单位造价高于同行业可比公司及同地区市场平均单位造价的原因及合理性；

　　结合配电工程及质量改造标准、相同标准工程报价、其他供应商报价等，说明向苏能电气采购价格的公允性。

　　报告期各期末，公司在建工程转入固定资产金额分别为4919.66万元、1.32亿元、1.06亿元、4134.07万元，主要系越秀路工厂及新黎路工厂等项目转固。

　　北交所要求，说明报告期各项在建工程的转固标准及执行情况，转固时点与工程竣工时点存在差异的具体原因，以及不同项目转固依据不一致的原因，是否存在已实际完工且达到预定可使用状态但人为推迟转固时点的情形；说明部分项目付款周期、建设进度等与合同约定存在差异的原因。

　　来源：读创财经

（文章来源：深圳商报·读创）