2月21日，中国证监会网站挂出行政处罚决定书，当事人为天衡会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“天衡所”），以及该所的两名会计师骆竞和吕丛平。

　　经查明，天衡所为中利集团（现*ST中利）2016年至2019年年度报告审计机构，其出具的中利集团2016年至2019年审计报告存在虚假记载，在中利集团2016年至2019年财务报表审计过程中未勤勉尽责。

　　根据相关规定，证监会决定对天衡所责令改正，没收其2016年至2019年年报审计业务收入1485.85万元，并处以2965万元罚款，合计被罚没4450.85万元，对签字会计师骆竞、吕丛平给予警告，并分别处以70万元罚款。

　　此前，2024年7月证监会已对中利集团及相关责任人进行了处罚。

　　彼时的公告显示，中利集团通过专网通信业务虚增营业收入和利润，五年时间虚增营收合计约80亿元，虚增利润总额合计约17亿元。

　　处罚决定书显示，中利集团2016年至2021年年度报告存在虚假记载、重大遗漏。天衡所对中利集团2016年至2019年年度财务报表出具了标准无保留意见的审计报告。2016年至2019年财务报表审计服务业务收入共计1485.85万元，签字注册会计师均为骆竞、吕丛平。

　　天衡所在中利集团2016年到2019年财务报表审计过程中未勤勉尽责。

　　其中，从2016年来看，天衡所一是未能恰当实施风险识别和评估程序。中利集团2016年年报披露，相关通讯设备业务为中利集团2016年新增业务。天衡所在集团层面的风险评估中重点关注了集团电缆、光伏组、电站等业务相关风险，不涉及相关通信业务风险，未充分了解相关通信业务经营的内、外部环境、订单来源、原料属性、生产工艺等与该业务实质密切相关的环节，未充分关注物流运输情况，未关注该项业务“高毛利”“高预付”“工艺简单而利润贡献率高”等异常情况。

　　二是未对合同异常情况予以充分关注。2016年至2018年，中利集团子公司中利电子的相关通信业务与不同客户签订的销售合同、与不同供应商签订的主材采购合同样式、条款基本一致，且约定内容简单，而其他业务不存在购、销合同雷同的情况。天衡所未关注到相关通信业务购销合同雷同的明显异常情况，对购销合同中“高预付低预收”“生产流程短销售回款长”的典型融资性特点的条款未保持职业怀疑，也未关注相关通信业务物流运输情况。

　　三是未充分关注同一公司既是客户又是供应商的情况。2015年，苏州某科技公司是中利电子的供应商，2016年苏州某科技公司既是中利电子的供应商，又是客户。中利集团与苏州某科技公司均从事相关通信产品生产。中利电子2016年对应营业收入远超当年度审计重要性水平。天衡所没有保持合理的职业怀疑，未对上述情况予以充分关注。

　　四是部分营业收入审计程序不到位。第一，天衡所未针对子公司中利电子营业收入“发生”认定实施专项审计程序。第二，相关通信业务收入确认较为集中，而人工、制造费用的归集在各个月份间比较平稳。2016年期初库存商品余额为零，生产成本的归集未早于收入确认月份，人工、制造费用归集与主材归集明显不同步，天衡所未关注到上述问题，也未进行合理解释。

（文章来源：深圳商报·读创）