饮料巨头宗庆后之女宗馥莉的一封辞职信，引发轩然大波。

　　7月18日，一份《致娃哈哈集团全体员工的函》在网上流传，其中提及“杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东就本人（宗馥莉）自宗庆后董事长离世后，对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，宗馥莉决定自即日起辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与其经营管理”。

　　对此，7月18日，21世纪经济报道记者多次联系娃哈哈集团相关人士，但其电话始终无人接听，未获得回应。

　　就宗馥莉辞职传言，21世纪经济报道记者同日致电杭州市上城区宣传部相关负责人，对方称“还在了解相关情况，如果有进展消息会告知”。

　　7月18日，21世纪经济报道记者多路走访了风波中心的娃哈哈集团各办公地。

　　在杭州市萧山区的娃哈哈办公总部，21世纪经济报道记者看到一切运营如常，但现场安保人员以“没有具体联系人”为由拒绝了记者进入办公楼内部。

　　记者观察到，该办公总部布局了娃哈哈旗下财务、电商、销售等多个部门。就在记者探访的间隙，不乏合作伙伴到访上楼，而其对于宗馥莉辞职传言，均表示“不知情”。

　　此外，7月18日，21世纪经济报道记者也走访了杭州市上城区清泰街160号的娃哈哈集团旧址，时至今日，仍有纪念宗庆后的花束靠在黑色铁门旁。

　　据周边的知情人士透露，这里已经空置一年多，“里面的家具沙发都已经搬空了，整栋楼也没有人了，只有一个老保安有时处理一下花束。”

　　随着宗庆后时代远去，看似风平浪静的娃哈哈集团，内部是否正经历着巨大的震荡？

　　当事方“讳莫如深”

　　在上述网传辞职信中，宗馥莉称“杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东”对其经营管理娃哈哈集团的合理性提出质疑，决定请辞娃哈哈集团副董事长、总经理职务。

　　与市场普遍的印象不同，宗庆后并非第一大股东。目前娃哈哈集团有三方股东，第一大股东为杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，持股46%，该公司股权穿透后由杭州上城区国资委实际控制；第二大股东为宗庆后，个人持股29.40%；此外，第三大股东为娃哈哈集团基层工会联合委员会，持股24.60%。

　　如若网传辞职信属实，那么是否是第一大股东或第三大股东对宗馥莉经营的合理性提出了质疑？

　　不过，就网传辞职信的真实性以及内情，各方目前的表态均讳莫如深。

　　7月18日，21世纪经济报道记者多次联系娃哈哈集团相关人士，但未获得回应。

　　此外，21世纪经济报道记者走访了娃哈哈集团位于萧山区的办公总部，但安保人员拒绝记者进入，而对于宗馥莉辞职的传言，其均表示“不知情”。

　　此外，21世纪经济报道记者在杭州市上城区清泰街160号的娃哈哈集团旧址看到，仍有纪念宗庆后的花束靠在黑色铁门旁，据周边的知情人士透露，这里已经空置一年多。

　　那么，网传辞职信中提到的质疑方“杭州市上城区人民政府”，如何看待此事？

　　7月18日，21世纪经济报道记者致电杭州市上城区宣传部相关负责人，对方称“还在了解情况，如果有进展消息会告知”。

　　此外，21世纪经济报道记者同时也致电杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，但电话一直未能接通。

　　不过，据知情人士透露，7月18日下午，娃哈哈相关负责人在杭州市上城区政府开会。21世纪经济报道记者就此向上城区宣传部核实这一信息，截至发稿前未收到回复。

　　此外，查询公开信息可知，娃哈哈集团第三大股东娃哈哈集团基层工会联合委员会所在地址为杭州市上城区秋涛北路128-1号。

　　7月18日，21世纪经济报道记者实地走访发现，该地实为娃哈哈集团医药保健品基地，仅有一位保安驻守，其表示“（娃哈哈）工会已搬到萧山”。

　　而在宗馥莉请辞风波背后，记者多方采访了解到，不少市场人士对她的管理风格评价不一，有人说“（宗馥莉）把之前的（公司）老人换了不少”。

　　一位在娃哈哈集团工作20余年的老员工向21世纪经济报道记者透露，“（宗馥莉）毕竟是国外回来的，可能人情世故上有所欠缺”。

　　据21世纪经济报道记者了解，一位娃哈哈西南地区基层销售坦言，其劳动合同签在公司总部，此前收入一年在十几万元左右，宗老（宗庆后）去世后，现在工资一个月才几百块，比如某月工资不到500元，奖金800多元，现在干一年不如年景好的时候干一个月。现在是各种管理条例，每天晚上开会说一二三，“现在就是熬着”。

　　“这个时间节点也选得很巧妙，以退为进，宗老余晖尚在，而宗馥莉在外界整体评价也比较正面”，对于宗馥莉的请辞一举，有市场分析人士给出这样的看法。

　　股权结构埋下伏笔

　　宗馥莉的突然请辞，是否“以退为进”尚不可知，但也让娃哈哈股东之间的矛盾公开化。

　　“娃哈哈目前的股权结构，是典型的混合所有制企业。杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司为第一大股东，占比46%，杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会）为第三大股东，占比24.60%，而宗庆后作为第二大股东，占比29.40%，仅比第三大股东持股略高。作为股权传承，宗馥莉只能参与其父亲的股权继承。因为公司股权是一个综合性权益，不仅是分红权，还有管理权等，这方面还是需要遵从公司法、公司章程及相关约定执行”，7月18日，上海澜亭（杭州）律师事务所主任、浙商研究院浙商传承研究中心副主任鲍乐东向21世纪经济报道记者分析指出。

　　这一股权架构，也为娃哈哈经营管理面临的挑战留下伏笔。

　　在鲍乐东看来，“（宗馥莉）作为宗庆后的法定继承人（据公开报道没有显示宗庆后订立遗嘱），可以参与继承宗庆后的一部分遗产，娃哈哈的股权也是其中一部分，但是不是宗庆后的权益平移目前不确定，比如董事长、法定代表人等推选都需要遵从相关法律及公司章程、股东协议等约定的规则执行。若小股东不满意，可以利用公司的相关治理规则进行变更，股东有参与公司治理的权利”。

　　此外，北京市京师律师事务所律师孟博也分析指出，宗馥莉请辞风波反映出的是公司治理所存在的问题，“公司治理涉及多方利益主体，其权利、利益以及责任实现平衡，才能使企业持续保持竞争力。”

　　事实上，早在2021年12月，娃哈哈集团就已宣布，宗馥莉任娃哈哈集团副董事长兼总经理，负责日常工作。

　　而宗馥莉在网传辞职信中表示，“督促相关方及时按照章程规定的程序重新选聘总经理并由其履行管理职责，确保娃哈哈集团的正常经营”。

　　除了上述职务，据公开信息，宗馥莉目前还在杭州娃哈哈宏振投资有限公司、杭州娃哈哈电子商务有限公司、杭州萧山宏盛食品有限公司等36家企业担任法定代表人。

　　一个耐人寻味的公开信息是，2023年7月-8月，杭州上城区国有投资控股集团有限公司（即“杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司”曾用名）拟对所持娃哈哈集团46%股权处置的相关事项进行公开招标，涉及股东权益价值评估、法律服务、专项审计服务等。

　　未来这部分股权，如果由外部机构受让，或许会影响娃哈哈的管理决策；而如果由宗馥莉等现有团队接手，或也需支付巨额资金。

　　可以预见到，无论是股权结构的安排、管理层的新老交替、企业的传承创新，都是这家拥有三十多年历史的老牌饮料巨头，正面临的多方挑战。

（文章来源：21世纪经济报道）