7月，大学毕业季，当一些大学生走出校园，准备开启新生活时，却为一些“旧账”困扰。

　　近日，在一些社交媒体上，不少网友吐槽大学毕业后仍要“负债前行”。南都·湾财社记者不完全搜索社交媒体帖子发现，“大学生为何走上网贷道路”“大学生负债累累怎么办”“千万不要以贷养贷”等帖子引起评论区热议。

　　为了引导大学生树立正确消费观，规范“校园贷”行为，相关监管部门分别在2017年及2021年先后出台相关规定，非法“校园贷”平台逐渐被取缔，正规网贷平台则加强规范面向大学生的业务。然而，南都·湾财社记者调查发现，仍有部分受访者曾在大学期间陷入网贷漩涡。

　　通过连日调查采访，无论是受访者还是贷款平台，或都有自己的“言不由衷”。当“超前消费”已成为年轻群体消费观念时，如何更好地规范网贷平台的放贷审核，年轻人自身又应该如何树立正确消费观，成为重要议题。为此，南都·湾财社策划“校园贷”系列调查，作为开篇，将从大学生借网贷经历出发，拆解网贷平台审核在校大学生身份的过程，深挖导致大学生“困”在还贷中的主要原因。

　　网贷，像一个止不住的“裂口”

　　陈杰（化名）第一次借网贷是在2019年，那时他刚上大一。当时他想买一部新手机，但家里给的零花钱不够，于是他在网贷平台借了3000元。但借网贷的习惯养成，仿佛一个越撕越大的裂口，延续到陈杰整个大学期间。

　　“借得最多是在2019年至2020年期间，那时因为疫情在家上网课，父母没有给生活费，我要买东西，只能去网贷。”陈杰对南都·湾财社记者说。和陈杰借网贷的理由类似，2020年，还在读大二的刘静（化名）因为想要买新电脑，向网贷平台借了5000元。借贷的闸口打开后，刘静开始越借越多。

　　除了网贷平台，不少带有生活服务、社交等属性的平台也在“支付”或“钱包”相关功能中增加了网络借贷入口，消费者使用这些软件的频率通常较高，因此有可能更容易接触到网贷。王鸣（化名）2019年12月开始在一家大型消费平台旗下的消费金融平台上借钱，第一笔为1000元，当时他正在读大四。“我从在校到毕业后一直都有借网贷，一开始是1000元，最后在这个平台一共借了三四万，差不多有20笔借款。”王鸣说。

　　三位受访者都告诉南都·湾财社记者，除了前期因为购物和生活开销等原因借贷外，后期借贷都是因为陷入了“以贷养贷”模式。所谓“以贷养贷”，即用新的贷款来偿还旧的贷款，是一种滚雪球式的借贷模式。大学生在校期间经济来源主要是家庭，当仅有的生活费无法覆盖还款所需金额时，借款人就会选择借贷还钱。

　　“有段时间我确实不想借了，自己慢慢还完钱就停止。但又会出现没钱、急需钱的情况，我又不想麻烦别人。上大学的时候，我也没想过去打工，都是用自己的生活费去还钱。”陈杰说。

　　还贷金额如“滚雪球”，毕业后也在还

　　尽管每笔都只是小额贷款，但从受访者反映的情况来看，他们借网贷的年化利率普遍在20%上下，对没有稳定经济来源的大学生而言，叠加起来的多笔小额贷款就有可能变成“巨额债务”。

　　以陈杰提供的部分借款合同为例，他于2019年1月借了第一笔贷款3000元，贷款人为一家城商行，合同贷款期限为2年，贷款利率为19.2%。2021年3月，陈杰又借了一笔1400元贷款，贷款人为四川某消费金融公司，贷款期限为2年，贷款利率为年化22.81%。陈杰提供的平台还款页面截图显示，上述两笔借款的利息加上综合费用，分别需要还款3612.48元和1754.79元。

　　如果叠加“以贷养贷”的习惯，还款数目可能会持续滚动。陈杰告诉记者，自己后来借的钱“越滚越大”，平均每个月需要还款1000多元，直到参加工作后，他才用年终奖一次还清。刘静还款压力最大的时候，每个月需要还400到500元，但家里只给1000元生活费，为了准时还上钱，她就到学校里做学生兼职。

　　在南都·湾财社记者采访过程中，大部分受访者都不清楚自己在平台一共借了多少钱，难以还原每一笔借款的金额、贷款利率和用途，最终成了一笔“糊涂账”。缺乏金融知识的大学生，在借贷时也并不关心合同条款和风险。“我没怎么看过贷款利率是多少，只关注每天需要还多少钱。如果急需用钱了，也不会去管利率，能借出来就行。”陈杰说。

　　网贷平台为何向在校大学生放贷？

　　实际上，针对“校园贷”问题，相关监管部门早已出台规制政策。

　　2017年6月，原中国银监会等三部门联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（以下简称“2017年《通知》”），要求整治乱象，暂停网贷机构开展校园网贷业务；制定正负面清单，明确校园贷市场参与机构。

　　2021年则进一步明确了大学生互联网消费贷款放贷主体。2021年3月，原中国银保监会等五部委联合发布的《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》（以下简称“2021年《通知》”）明确规定，小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款；为满足大学生合理消费信贷需求，各银行业金融机构在风险可控的前提下，可开发针对性、差异化的互联网消费信贷产品。

　　据三名受访者所述，他们在上大学期间均有在网贷平台借款，那么他们所借的网贷是否合法合规？平台是否审核过他们的身份，是否得知他们为在校大学生？这些问题成为焦点。

　　对此，南都·湾财社记者联系到上述平台，经其中一家涉事平台后确认，陈杰和刘静均是该平台的用户。记者询问平台是否涉及向大学生放贷时，平台回应称：“我们是助贷平台，2017年《通知》出台后，平台将校园贷业务推荐给合法合规的持牌金融机构；2021年《通知》出台后，平台进一步加强审核借款人身份信息，已经完全关闭了面向学生放贷的通道。”

　　另外一家涉事平台表示，该平台对识别为在校学生的用户，严格遵守监管规定，不做营销触达，明确禁止放款。该平台向南都·湾财社记者确认：“经查询，王鸣在平台的首笔借款勾选了‘非学生承诺函’。借款是这名借款人主动选择，我们的定价也在法律规定范围内。”该平台查询到，2019年时该平台的“非学生承诺函”是一个勾选选项，当借款人输入借款信息，进入协议签署页面后，只有手动勾选了该选项，才可以进入下一流程。

　　前述平台也提及借款人需要签署“非学生承诺函”。该平台表示，后台查询得知，陈杰和刘静在2021年《通知》出台后都签署了“非学生承诺函”后才有借款行为。“如果借款人年龄在23周岁以下，被系统判定为低龄用户，需要通过风控进行初步身份识别，针对没有确认身份的借款人需要签署‘非学生承诺函’并通过持牌金融机构的风控审核后才进入放款环节。”

　　争议点在于，除了刘静以外，陈杰和王鸣在签署“非学生承诺函”，并成功借款时，仍是两名大四在校生。对此，涉事平台进一步回应称，在2021年《通知》出台后，有一段时间是过渡期，这时可能会有风控未能识别出身份的个别学生用户。“这对我们来说也是一个难点。但如果是2021年《通知》出台后，找到平台投诉反馈的学生用户，我们都会一对一受理跟进。”

　　“非学生承诺函”如何审核真假，成为问题焦点

　　“如何有效识别用户是否为在校大学生，某种程度上可以说是整个互联网金融行业共同面临的一个难题。目前成功接入权威学籍数据库的互联网金融平台屈指可数，在尚未接入的情况下，我们只能不断强化自有的学生身份识别能力，以及对23周岁（含）以下客群更严格的身份核验流程。”一家涉事平台向南都·湾财社记者表示。

　　该涉事平台表示，目前该平台主要结合借款人的年龄、性别等身份证明材料，以及征信报告等授权信息识别用户的身份，评估风险等级。除此以外，23周岁（含）以下的用户需要手动点击确认“非学生承诺”才能进入核审放款环节。

　　不过，由借款人主动签署或勾选的“非学生承诺函”，相比更需靠借款人的“自觉”，平台不易进一步审核其真假。

　　7月8日，南都·湾财社记者用自己的身份信息实测了上述两个网贷平台，其中互联网消费金融平台在借款页面中需要选择职业信息，包括“学生”选项，记者选择“学生”身份后，在签订合同页面出现了借款合同、单独的“非学生承诺函”以及其他相关协议，需要阅读后点击“同意协议”。

　　在另一助贷平台借款时，记者需要先通过防诈安全测试，随后需要填写联系人信息、绑定银行卡等，借款申请的过程并未有签署“非学生承诺函”的步骤。这或许与记者身份证上的年龄超过23周岁有关，系统并未判别为学生身份。记者在该平台“常见问题”一栏查询到，该平台推出了学生保护模式，若系统判断用户是学生则无法使用分期借款服务，解除学生模式则需要提交毕业材料、工作材料等规范材料。

　　在平台与借款人发生纠纷时，借款人是否签署了“非学生承诺函”或成为双方“说不清”的主要矛盾。尽管涉事平台在后台查询到王鸣勾选了“非学生承诺函”选项，但王鸣却表示自己并不记得借款时有无勾选。“借款时，我基本上都是一直往下点击，不可能看得太仔细。”王鸣说。

　　有网贷机构从业者告诉南都·湾财社记者，如果平台要求借款人除了签署“非学生承诺函”外还要提供其他证明材料，就相当于将借款手续变复杂，从而增加流失消费者的风险。“这确实是平台方的顾虑，在获客流程上，平台肯定不希望影响用户体验。”一名助贷机构从业者周蕊（化名）表示。

　　在法律层面，平台需审核借款人身份，借款人也需对自己所签署的协议负责。北京权佑律师事务所执行主任林丽鸿表示，对于网贷平台而言，审核借款人身份是其基本责任。这一责任不仅是为了保障交易的真实性和安全性，也是为了符合监管要求。

　　林丽鸿还表示，借款人在借款过程中的责任则主要集中在提供真实、准确和完整的个人信息上。任何故意隐瞒或提供虚假信息的行为都可能被视为欺诈，这不仅会影响借款合同的有效性，还可能导致法律责任。

　　除平台审核环节外，大学生如何减少超前消费、树立合理消费观也很关键。近日，“近一半年轻人都在花着明天的钱”话题冲上热搜，帖中援引数据分析机构尼尔森2019年发布的《中国消费年轻人负债状况报告》称，在中国年轻人中，总体信贷产品的渗透率已经达到86.6%，实质负债人群约占整体年轻人的44.5%。

　　林丽鸿代理过许多“校园贷”相关案件，在她看来，大学生陷入“校园贷”的主要原因，除了一部分大学生确属家庭经济困难外，还有一部分大学生是由于有超前消费习惯，抵抗不住物质诱惑，以及金融知识缺失、风险意识不足、自我控制能力较弱等。

　　“为了防范和减少校园贷的风险，需要加强金融知识教育，提高大学生的风险意识。同时也需要规范‘校园贷’市场的发展，给大学生提供更多正规信贷渠道。”林丽鸿表示。

（文章来源：南方都市报）