债券融资市场是非常重要的金融市场。中国与西方国家在金融制度、发展水平等方面各有特色，金融行业有自己的一般基本规律和表现属性，特别是针对（信用）衍生品市场。在国际上，债券发行主体的信用评级，从最高信用评级的“AAA” 到高风险的“BB”和以下等级（即， “B，CCC, CC, C”级）的基本分布有基本共识，从而体现不同（信用评级的）风险下债券应该具有的不同投资价值。因此，建立和使用一个符合国际惯例并适合中国金融市场国情的主体信用评级体系，是非常必要的。

　　信用评级虚高、信用评级区分度不足、信用评级事前预警功能弱等问题，长期困扰中国债券市场和配套的信用评级市场的发展。由此带来的评级乱象的一个典型例子是，被评为“AAA”或“AA”信用评级的城投或产业实体债（券）甚至可能在获得这些评级后的一周乃至几个月内发生债券违约或公司倒闭。这种情况在国内外金融舞台一般是不应该发生的。

　　笔者强烈建议由中国人民银行来实施统一的监管，从至少五个层面（本文简称为“5原则”方法）对于信用评级公司需要遵循的专业行为和规范提出要求：

　　第一，建立以违约率为核心的信用“评级标准”标准的定义；第二，构建信用风险需要的“违约矩阵”；第三，构建主体（公司）和债项信用资质变化的“信用转移矩阵”；第四，针对信用模型表现进行“ROC”（接受者操作特性）测试；第五，构建反映中国资本市场真实情况需要的最基本的“（违约）坏样本”。

　　中国人民银行等部门于2021年8月在《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》和《关于推动公司信用类债券市场改革开放高质量发展的指导意见》中对债券市场信用评级行业提出了框架性发展要求。

　　为了更好地落实上述要求，本文认为，针对国内产业和城投债券发债主体的信用评估，其实可以实施“翰墨（Hammer）信用评估体系”（简称“翰墨”）。“翰墨”是笔者在过去长期实践中形成的，是较完整的从理论到技术处理的针对国内城投，非金融机构的产业板块，和金融机构的信用估计的具体应用。“翰墨”结合大数据的分析方法构建对应的非结构化“坏样本”作为分析的支撑，重新构建适合中国国情并符合国际惯例的现代信用评级体系。“翰墨”不再以国内在过去近20年来较流行使用的“以AA信用等级作为投资级的基本标准”进行信用风险的评估，这就从标准的角度解决了与国际信用评级标准的差异问题，也能让中国的信用评级体系体现评级迁移和违约风险等一系列配套的指标要求和信息披露。

　　“翰墨”以“CAFE”全息风险评估体系作为支撑。“CAFE”由四个核心维度组成：公司全息画像（“C”代表“Corporation”）、财务全息画像（“A”代表“Accounting”）、金融行为全息画像（“F”代表“Finance”）和商务生态全息画像（“E”代表“Ecosystem”）。该体系把静态分析转换为动态分析，再将动态分析和企业生态相结合，形成对企业评级较客观的刻画。

　　笔者期待，目前债券市场评级领域的问题能通过遵循市场化、法治化、国际化改革方向，加强评级方法体系建设、完善公司治理和内部控制机制、强化信息披露等方面的健康发展，得到比较圆满的解决，从而营造公平、公正的市场环境，推动信用评级行业更好服务于债券市场健康发展大局。（作者：袁先智华东理工大学商学院和中山大学管理学院特聘教授、上海翰墨（Hammer）数字科技有限公司首席科学家、《中国金融政策报告》项目（课题组）资深专家）

（文章来源：新华财经）