一场极为不易的“民告官”案件引发舆论关注。浙江温州中院日前开庭审理五溪村委会、五溪村股份经济合作社诉龙湾区政府继续履行行政协议案，因村委会和合作社负责人不同意起诉，由该村超过半数的1735名村民以村集体名义提起诉讼并获得立案。代表区政府出庭应诉的负责人亦表示，支持法院依法判决，对于群众的合理合法诉求，也肯定会从依法行政的角度积极作为。

　　超过1700名村民联名发起的诉讼，本身就是个大阵仗。而在这场排除万难才得以成行的“民告官”诉讼过程中，可以看到前往参与旁听案件审理的数百村民能够遵守法庭秩序、控制情绪，媒体报道显示，“一路上，有村民不断提醒：进入法庭后，大家要保持理性、控制情绪，尊重法庭秩序”。

　　可以说，这是一场多方都能谨慎行使权利、努力遵守、平和寻求通过法律渠道解决纠纷的难得尝试。不难想到，在涉及数万亩滩涂资源的集体重大利益问题中，常见的纠纷呈现方式与目前公众得以看到的一场一板一眼、两造对垒的司法诉讼之间，本来有着相当大的差异。

　　位于温州东部的永兴浅海滩涂，是周边村民几代人常年来“靠海吃海”的最重要依凭。2008年1月，由当地政府主导的回收开发方案里，政府建设钢混结构的标准厂房对村民权益予以补偿，彼时载明“无偿分配给乙方（五溪村委会），并归乙方所有支配”的字眼。

　　但在厂房建成后，相关厂房的交付、使用和利益分配主体、形式发生了重大变化，“无偿分配”疑似变成了股份份额，只有分红但却没有产权登记，这也是“认死理儿”的村民认为政府违背协议约定的主要内容。而在村民督促村委会通过起诉解决问题时，村委会以“不便透露”的原因拒绝，据最高法相关司法解释，村委会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，“过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。

　　一句“过半数村民可以以集体名义提起诉讼”说得倒是明确，但在具体的实践中，抛开村委会联署起诉，村民的联络沟通、组织动员以及合规性指导，都不是可以想当然就完成的，甚至这成为相关条款鲜有成功实践的主要原因。困难重重的村民联名提起诉讼，却在难能可贵的村民自治精神与组织能力攻关下艰难达成。

　　选择通过法律渠道解决纠纷，而不是以往农村常见的一哄而上、群体性意见反馈的某种路径，应当说这非常不容易，考验着村民对于法律、对于规则的认知与判断，表征着在村民中间难得的法治共识。特别是在集齐上千名村民签名出现困难的时候，排除万难坚持走诉讼解决纠纷的路而不是退回“把事情闹大”的习惯思路，这更是考验公民素养。

　　而在另一边，对于选择拒绝以村委会名义提起诉讼的基层组织，以及毫无疑问与基层组织关系密切的被告政府部门，在对待热火朝天组织联络推动集体诉讼的村民，也没有设置障碍、使绊子，而是被告政府积极应诉，出示证据，选择尊重法律，也尊重村民的权利意识。事情没有假设，但不难想象，这场现在看来平和推进的“民告官”诉讼，经历了多少次完全可能因为一时的错误动念就走到另外一个方向的状态……

　　就是在村民艰难诉讼的过程中，政府方面对相关争议产权的确认和变更流程正在快速推进。不夸张地说，也是诉讼推动了行政作为。4月10日的庭审前几天，被告政府补充举证显示，涉案标准厂房已经在4月7日完成不动产权登记手续。村民通过诉讼督促政府履职，这也是司法活动影响和推动依法行政的一个积极表现。

　　社会治理的合力，也可以在剑拔弩张的诉讼活动作用下达成。彼此隐忍，各自克制，互相尊重，回到规则范畴，选择通过法律途径解决问题，这是非常值得社会珍视的法治共识。

（文章来源：南方都市报）