□大河财立方评论员徐兵

　　“感觉非常幸运，一般来说，炒股亏损只能自认倒霉，但这次我竟然能获得赔偿，真的非常难得。”田润平，这位科创板上市公司泽达易盛案的原告投资者，在接受媒体采访时如是感慨。

　　像田润平这样的普通投资者，在股市中遭遇亏损早已不是新鲜事，但真正能够获得赔偿的却寥寥无几。1月13日，随着中国证券集体诉讼和解第一案的落幕，7195名投资者终于等来了2.8亿元的全额赔付。其中，单个投资者最高获赔500余万元，人均获赔3.89万元。

　　对整个股市而言，尽管这笔数目或许微不足道，但对于受损的投资者来说，无疑是一场意外之喜，是对他们受损权益的及时补偿。

　　令人深思的是，投资者进入股市的初衷真的是为了寻求可能的赔偿吗？显然不是。他们更希望的是在一个公平、透明的环境中进行交易，获得合理的投资回报。当我们在为投资者获得赔偿而欣慰的同时，更应该思考如何避免类似事件的再次发生。这不仅仅是一起简单的赔偿案，更是对整个股市健康程度的一次严峻考验。

　　回顾泽达易盛案，这家科创板上市公司无疑给广大投资者挖下了一个大坑。从2016年开始，他们便肆无忌惮地进行财务造假，一直持续到2021年，累计虚增营业收入超过36亿元，虚增利润近3亿元。这种长期、系统的欺诈行为，不仅严重扭曲了市场信息的真实性，还极大地损害了广大投资者的利益。

　　2023年4月，因泽达易盛公司在其发布的证券发行文件中故意隐瞒了关键信息并编造了重大虚假内容，同时在年度报告中存在不实陈述和重大遗漏，中国证监会对其作出了严厉的行政处罚决定。

　　随后的4月28日，12名受损的投资者联合行动，将泽达易盛公司及其实际控制人、高级管理人员，以及涉及此事的中介机构一并告上了上海金融法院。他们的诉求是要求泽达易盛公司赔偿因虚假陈述导致的投资差额损失、交易佣金及印花税等经济损失，并要求其他被告方承担连带的赔偿责任。

　　这一案件引起了更多投资者的关注。2023年7月21日，中小投资者服务机构在获得部分证券投资者的特别授权后，决定代表他们向上海金融法院提出申请，要求参与此案的诉讼。上海金融法院经过审查，决定采用特别代表人诉讼程序来审理此案。

　　根据特别代表人诉讼的相关规定，“默示加入、明示退出”成为本案的诉讼原则。这意味着所有符合条件的投资者都被默认为本案的原告，除非他们明确表示退出。最终，经过法院的确认，本案的适格投资者数量达到7195名。

　　经过法院的细致审理和精确测算，全体原告投资者的损失金额被确定为人民币2.8亿余元。这一结果不仅是对投资者损失的一种量化体现，更是对泽达易盛公司及其相关责任方违法行为的一种严厉制裁。

　　事实上，泽达易盛案的解决也为证券市场提供了一个有益的借鉴。这起案件最终以调解方式结案，实现了双赢的结果。投资者们通过法律途径成功维权，获得了应有的赔偿；而泽达易盛及相关责任人也得到了弥补自身过错的机会，避免了可能的破产倒闭和市场退出。同时，这种和解的方式不仅降低了投资者维权的诉讼成本，也减少了违法事件对资本市场的二次冲击。

　　中央财经大学法学院教授邢会强表示：“和解胜于判决。”在他看来，证券集体诉讼中的和解尤其值得大力提倡。本案作为中国证券集体诉讼和解首案，在未来证券集体诉讼解决纠纷方面提供了可复制、可推广的金融司法实践范本。这不仅是对投资者权益的有力保护，也是对证券市场秩序的有效维护。

　　上海金融法院也指出，集体诉讼调解具有多重优势：一是降低投资者维权的诉讼成本；二是给予发行人、实际控制人和公司董监高弥补自身过错的机会；三是其他涉诉的中介机构、责任人员可通过主动认责、积极赔付来减轻处罚；四是通过一揽子达成和解、终局化解纠纷来节约诉讼资源。这些优势在本案中得到了充分体现。

　　但同时，我们也应认识到，这些方式只是事后补救措施，真正的关键在于预防类似事件的发生。赔偿绝对不是最终目的。

　　投资者更希望看到的是一个健康、稳定的股市环境，一个能够让投资者放心交易、公平竞争的平台。然而，投资者更期盼的是，未来类似的造假事件能够越来越少。投资者踏入股市，本是为了在公平、公正、透明的交易环境中寻求合理的投资回报，而非陷入无休止的诉讼与求偿之中。

　　因此，我们也呼吁整个投资市场回归其应有的健康状态——一个秩序井然、法治严明的交易平台。在这样的市场中，每一位参与者都能基于真实、准确的信息做出理性决策，从而实现资本的有效配置与增值。

　　对于那些仍心存侥幸，企图通过欺诈、造假等不正当手段谋取一己私利的人，必须再次严正警告：法律的恢恢天网，疏而不漏。任何损害投资者权益、破坏市场秩序的违法行为，都必将受到法律的严厉制裁，付出应有的代价。

（文章来源：大河财立方）