在笔者看来，上市公司信息披露的一个宗旨，就是要帮投资者解开有关疑惑、为投资者呈现其想了解的信息（保密除外），也即要以投资者需求为导向。上市公司信息披露一箩筐、或笼统说些原则性的渺渺词语，就是不对投资者疑问做出直接回复，这或有违信披宗旨。

　　据报道，1月8日午间银江技术在官微发布了一则“严正声明”辟谣，主要对“公司司法诉讼败诉并赔偿15亿元”和“银江富阳总部已经人去楼空”进行澄清，不过这则声明又很快被删除。当日晚间银江技术发布信披公告，称当日接到投资者致电咨询公司生产经营情况及有无重大事项，经公司自查，公司目前生产经营情况正常，不存在其他应披露而未披露的重大信息。

　　本来，银江技术在声明表示“公司及子公司生产经营正常，核心团队稳定，无重大诉讼赔偿情况”；但在正式公告中，却没有针对投资者关心的涉诉“谣言”予以直接回复，“不存在其他应披露而未披露的重大信息”、是否就可代表“无重大诉讼赔偿情况”，这似乎有点模棱两可，正式公告或未帮投资者解开涉诉担忧。

　　目前有些上市公司信息披露还缺乏针对性、有效性。《证券法》规定，信披义务人披露的信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假陈述。在笔者看来，这些规定主要是从信披内容质量的角度来做出要求，但对于有些上市公司答非所问等信披情况来看，还应强化信披的针对性、有效性，信息披露应以投资者需求为导向。

　　当然，此前对于传闻澄清还是有些相关制度规定，比如深交所曾针对上市公司“传闻及澄清”发布信息披露工作指引，主板还发布了《上市公司澄清公告格式指引》，其中要求针对传闻事项说明“是否属实，具体情况”，这些要求应该说是比较详细具体。不过，上述《指引》已被深交所《上市公司规范运作指引》等所取代。

　　在笔者看来，上市公司信息披露的一个宗旨，就是要帮投资者解开有关疑惑、为投资者呈现其想了解的信息（保密除外），也即要以投资者需求为导向。上市公司信息披露一箩筐、或笼统说些原则性的渺渺词语，就是不对投资者疑问做出直接回复，这或有违信披宗旨。

　　《上市公司信息披露管理办法》规定，若发生可能对上市公司证券价格产生较大影响的重大事件，需要强制披露。当前市场不时流传有关上市公司重大事件的小作文，这些信息的真实性存疑，如果为真、就可能对股价构成重大影响，如果是谣言、股价不应由此产生波动。笔者认为，上市公司如果发现有关重大事件的谣言、或者投资者通过各种渠道询问公司是否发生重大事件，此时上市公司应主动发布澄清公告。如果流传范围较广泛（证交所可以媒体影响力等做出相关定义），此时上市公司就负有强制信披义务，上市公司若未予澄清、证交所有权要求其就有关传闻做出澄清披露。

　　至于澄清公告的格式，证交所应该出台指引或模板，要让上市公司直面回答市场流言，到底“是否属实”，“具体情况”又是如何，不能顾左右而言他。为此上市公司要向相关各方了解真实情况，必要时应当以书面方式问询，经过充分查询后予以澄清。当然，有些信息可能仍然处于不确定状态、或者目前上市公司仍难做出判断，这些都要如实披露，澄清公告内容当然也要符合信披真实性等方面要求。

　　去年8月沪深证交所出台信息披露工作评价的监管指引，其中包括对上市公司信息披露有效性情况进行评价，重点关注“披露的信息是否有针对性地反映公司情况，充分、及时提示可能出现的不确定性和风险；披露的信息是否以投资者需求为导向，有利于投资者作出价值判断和投资决策”等方面。建议证交所在对上市公司信披工作进行评价时，应将上市公司对市场传闻的澄清披露工作纳入重点关注范畴，要高度关注其信息披露的有效性，是否做到以投资者需求为导向，只有各项工作都及时充分回应投资者关切，才能有效提振投资者对上市公司和资本市场的信心。

（文章来源：新京报）