本周虽然合规动态不多，但有不少关键进展。比如，经历一年多的征求意见后，国家互联网信息办公室终于发布正式版《移动互联网未成年人模式建设指南》，接下来将会看到“青少年手机”的出现了。在平台治理上，北京互联网法院还宣判了首例“搜索提示词”侵权案，搜索平台被判无需承担侵权责任。

　　人工智能方面，国家级法律AI基座模型发布；月之暗面回应创始人被提起仲裁。

　　海外方面，欧盟发布《通用人工智能业务守则》初稿；OpenAI赢下首轮媒体起诉案；perplexity开始植入广告，称不会重复SEO行业的做法。

　　一、平台治理

　　1、首例“搜索提示词”侵权案宣判，平台无需承担侵权责任

　　近日，北京互联网法院一审开庭宣判了该院首例因“搜索提示词”引发的网络侵权纠纷案。原告深圳某科技公司起诉称，夏某某在网络平台上发布十余篇文章、视频，称该公司“是骗子”“招摇撞骗”“坑害老百姓”等等，其中一篇文章页面下方的“搜索”部分，包含“骗局”等搜索提示词。而发布的平台搜索框中输入该公司名称，也会出现“骗局”“被骗”等提示词。

　　北京互联网法院认为，应当综合考虑是否有人工参与生成或审核、侵权内容是否明显或易于判定、平台的审核技术能力、平台是否因此盈利等因素，认定平台是否知道或者应当知道侵权内容，并结合平台是否采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施最终判定。此案作为算法提供者的搜索引擎公司、平台对搜索结果不存在“主观过错”，不需要承担侵权责任。

　　南财点评：近年来，对于算法归责的呼声越来越高，“算法中立”、“技术中立”的苍白口号已经无法响应当下的公众诉求。如何对算法技术进行解释已经成为平台的必答题。

　　专家认为，本案基于“搜索提示词”这一算法具体应用领域，明确技术过程的自动化定位，合理确定搜索服务提供平台的注意义务，强调其在履行事后义务、采取必要措施防止侵害扩大的同时，也要在司法程序过程中承担针对算法技术的解释说明义务。

　　2、互联网未成年人模式新规发布

　　11月15日晚间，在经历一年多的征求意见后，国家互联网信息办公室发布了正式版《移动互联网未成年人模式建设指南》（以下简称《指南》），智能终端、应用程序和应用程序分发平台迎来统一的未成年人保护机制建设要求。

　　相较于此前大部分主流APP中应用的青少年模式，本次《指南》中未成年人模式的一大特点是不同主体间的未保联动，要求实现硬件、应用、应用商店三方间的打通。

　　从内容来看，管理责任下方给家长，也是本次指南涉及未成年人保护标准政策的独特之处，“一键切换”、 “默认设置”、 “鼓励推荐”等标准降低了监护人的操作门槛，提升了其引导未成年人网络行为的效率。

　　南财点评：要实现三方打通，势必要求各主体间共享一部分用户个人信息，例如用户的APP安装使用情况，但对于平台和应用方而言，用户信息几乎等同于真金白银的付费需求，在缺乏第三方担任中介的情况下，各相关方势必会缺乏跨设备、跨平台进行信息共享的主动性。《指南》在很多方面面向实际问题提出了创新的解决方法，但在实践中也需要注意与现行管理制度的衔接配合。

　　二、人工智能

　　1、国家级法律AI基座模型发布，AI加入法院审判工作

　　11月15日，最高人民法院举行发布会，向社会发布“法信法律基座大模型”。21记者从会上了解到，“法信法律基座大模型”主要面向法官等司法人员，暂不面向社会公众开放。该大模型目前已经应用到了两个场景中：一是深圳法院的人工智能辅助审判系统1.0版，于今年6月正式运行；二是“库网融合”智能检索数据库，其在该大模型基础上对“法答网”“人民法院案例库”数据进行预训练，会在近期上线。

　　会上介绍，在清华大学科研成果转化的千亿参数通用大模型基座上，投入了最高人民法院“法信”等多个法律大数据平台的3.2亿篇，共计3.67万亿字的法律文献、裁判、案例、观点等数据语料，并融入了人民法院电子音像出版社历时十余年搭建的包含18万法律知识体系编码的“法信大纲”，最终形成“法信法律基座大模型”这一研发成果。

　　2、月之暗面回应创始人被提起仲裁

　　11月11日，据暗涌Waves报道，月之暗面创始人杨植麟、联合创始人兼CTO张宇韬，近日被循环智能投资人在香港提起仲裁，相关电子仲裁申请书也已递交香港国际仲裁中心。

　　提起仲裁的理由是，杨植麟和张宇韬等人在获得5家投资方的同意豁免书之前，就已启动融资并创立月之暗面。

　　据报道，有知情人士表示，循环智能几位投资方迟迟未签同意豁免书的原因，很可能在于对后来在月之暗面所占的股比不满。尤其在月之暗面估值出现巨幅膨胀之后，新公司的成长性相比循环智能呈现出巨大差距。

　　针对此事，21世纪经济报道记者从月之暗面方面获悉，杨植麟、张宇韬已委托铭德律师事务所处理仲裁事项。“我们认为该事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，本所将依法提出抗辩。”铭德律师事务所资深合伙人DavidMorrison律师表示。

　　此外，相关人士对21世纪经济报道记者强调，“仲裁文件应该是保密的，双方有保密义务，他们给媒体，已经违反了保密义务，违反了法律程序。”

　　三、海外动态

　　1、欧盟发布《通用人工智能业务守则》初稿

　　欧盟已于 11 月 14 日发布《通用人工智能业务守则》初稿，共计 36 页，目标为开发和使用通用人工智能（GPAI）模型设立监管框架。详细说明《人工智能法》对通用人工智能模型和具有系统风险的通用人工智能模型提供商的规定。

　　比如，如果有人将模型开源，是否必须遵守通用人工智能模型提供者的义务？《通用人工智能业务守则》初稿表示，如果模型是在免费和开源许可下发布的，而且其参数，包括权重、模型架构信息和模型使用信息都是公开的，那么向人工智能办公室、国家主管当局和下游供应商提供文件的义务就不适用。但该豁免不适用于具有系统性风险的通用人工智能模型。

　　人工智能办公室还会进一步澄清有关开源通用人工智能模型的问题。

　　2、OpenAI赢下首轮媒体起诉案

　　11月7日，美国纽约南区地方法院驳回了新闻媒体 Alternet 和 Raw Story 起诉 OpenAI 的案件。两家媒体在今年2月联合起诉，指控OpenAI在给大模型投喂训练数据时删除了版权信息，而且ChatGPT可以在不说明来源的情况下，根据版权内容输出回复。

　　纽约南区地方法院驳回了Alternet 和 Raw Story 提起的诉讼。法官最终认为，原告没有证明它们因版权信息被删除而遭受了哪些具体伤害，不满足提起诉讼的条件。

　　虽然本案法官认为原告不满足起诉条件，并且拒绝了重新起诉的请求，但判决书指出在特定情况下可以重新提起起诉。法官认为，本案利益攸关的地方不是版权信息被删除，而是“被告使用了原告的作品开发ChatGPT，却没有向原告支付赔偿金” ——也就是OpenAI需不需要为训练数据的版权付费

　　南财点评：受访专家告诉21记者，即使这次是OpenAI的胜利，也只是一次有限的胜利，因为该案并没有回应AI领域最白热化的争议——公司使用版权素材训练AI，到底需不需要获得版权方授权？对于这一问题，中美两国的法院目前都还没有给出答案。

　　3、Perplexity开始植入广告，称不会重复SEO行业的做法

　　11月12日AI搜索引擎 Perplexity 宣布将从本周开始试验广告。根据公司博客介绍，Perplexity将首先在美国地区植入广告，广告以提问的形式出现：在原有的“相关问题”板块里加入赞助商内容，比如“如何使用indeed来增强我的求职能力？”这些广告问题将放置在AI答案的侧边，并明确提示为“赞助”（Sponsored）。

　　尽管问题由广告商植入，但Perplexity声称答案仍由AI技术生成，不会被广告商撰写和编辑。公司还表示，不会跟广告商分享用户的个人信息。“我们会避免重复 SEO （搜索引擎优化）行业的做法，以牺牲用户体验为代价，让人们随意实施任何能提高搜索排名的策略。”博客写道，“这些广告不会改变我们致力于维护值得信赖的服务，为您提供直接、公正的答案。”

（文章来源：21世纪经济报道）