日前，住房和城乡建设部副部长董建国在国新办举行的“推动高质量发展”系列主题新闻发布会上表示，研究建立房屋体检、房屋养老金、房屋保险这三项制度，构建全生命周期的房屋安全管理长效机制，上海等22个城市目前正开展试点。其中，房屋养老金个人账户通过缴纳住宅专项维修基金已经建立，试点的重点是政府将公共账户建立起来。未来房屋也要“养老”？具体怎么做、钱从哪里来、对业主有何影响？受到广泛关注。

　　“房屋养老金”忽然成为热词，这在很大程度上可以归因于自媒体“解读”所衍生的二次传播。毋庸讳言，本轮角度各异的网络小作文创作浪潮中，造谣、曲解与误读的成分颇多，由此造成的情绪撩拨与舆论扰动，已然偏离了这一议程原本的轨道。而随着后续官方不断发声澄清，这一政策制度的设计考量与运作逻辑，也渐次清晰起来。

　　一个很多人此前并未意识到的常识是，“房子确实是需要养老的”。如若不然，便只能是“年久失修”，其安全性、功能性和品质性大打折扣。事实上，无论是商品房、自建房，还是其他性质的住宅，房龄越长，就越是需要修缮维护。将此过程表述为“房屋养老”，也算是生动形象。以农村自建房为例，很多房主对房子可谓悉心呵护，基本都是随坏随修、实时维护，甚至还不定期翻新——这种理所当然的事情，在商品住宅小区方面却变得麻烦起来。

　　自建房，由于多是“一户一房”，不存在“公摊”“公区”等情况，也未曾缴纳“专项维修资金”，其权责关系非常清楚，后续房屋维修等部分，天然就是房主自担、费用自负。与之相较，商品房小区则因为复杂的权责利关系，使得房屋维护成了难题。其中，最关键的症结，其实在于两个方面。其一，就是“住宅专项维修基金”的久期错配，办理产权时缴纳的维修资金由于没有很好的保值增值方式，注定远不足以支撑交房几十年后的维修高峰期开支。

　　除此之外，商品小区后续维护的“摆烂化”，另一个症结就是“公地悲剧”。愿意分担的人少、想“搭便车”的人多，到头来，大家僵持不下，索性破罐子破摔了。为此破题，业委会、物管等微观力量，注定难有作为。而“房屋养老金”所代表的更高层级的公共行动机制，或能更有效地协调资源、推动落实。让房子“老有所养，老当益壮”，不能指望民间自发地博弈拉扯，而只能诉诸自上而下的推动，厘清了权责、解决了经费，才有了着力点。

　　有关部门已经明确，房屋养老金公共账户的款项来自于公共资金，按照“不增加个人负担，不减损个人权益”的原则，由地方政府探索资金筹集渠道，故而此次建立的房屋养老金公共账户不会加重业主负担。至于说地方政府这笔钱从何而来，或许就要多费一番思量了。

（文章来源：羊城晚报）