ESG评级是ESG生态中最为重要的一环,与债券信用评级类似,ESG评级结果将在一定程度上影响投资者决策。
在查询当前市面上主要的ESG评级数据后,每经品牌价值研究院注意到,不论是国际头部机构MSCI(明晟)还是Wind(万得)、IIGF(中央财经大学绿色金融国际研究院,以下简称中财大绿金院)、商道融绿、妙盈科技等国内知名机构,它们的评级数据都是免费公开,这与债券信用评级的收费模式完全相反。
那么,ESG评级业务如何盈利?免费评级与收费咨询之间的矛盾关系如何协调?ESG评级业务未来可能的商业模式是什么?《每日经济新闻》记者针对这些问题,对相关机构进行了调研和采访。
ESG评级多为免费,盈利需与金融产品挂钩
业界普遍认为,在ESG领域,ESG信息披露、ESG评级以及ESG投资,构成了生态系统中最关键的三大组成部分。这三者之间存在着一种由上游至下游的直接利益关联性,形成了一个连贯的产业链条。
甚至有观点认为,“企业践行ESG的目的,与获得高评级结果可以划等号”。该观点虽然与ESG理念有很大的出入,但单从实用性上来看,也有一定合理性。因为相对于仔细查阅上市公司发布的ESG报告,投资机构通常更倾向于直接参考ESG评级机构对上市公司的打分。
《每日经济新闻》记者体验了目前市面上较为知名的ESG评级系统,如万得、中财大绿金院、商道融绿、妙盈科技、MSCI等,发现这些机构的ESG评级模块都是免费公开,只需要输入想查询的公司名称,就会展示相应的ESG评级。
这些评级机构可以简单分为三类,一类是以万得为代表的数据公司;一类是商道融绿、中诚信等第三方资讯类公司;第三类是以中财大绿金院为代表的学术机构。他们的盈利模式存在一定差别。
万得ESG相关评级专家告诉《每日经济新闻》记者,万得ESG的商业模式和万得公司整体保持一致,就是面向市场提供标准化的ESG产品与底层数据,客户以金融机构为主,同时也覆盖了大量关注ESG的监管机构、学术机构及上市公司。
商道融绿董事长郭沛源博士介绍,公司的评级本身不收费。一些本身不在评价范围内的公司,比如准备上市的非上市公司,或者是供应链客户有要求,主动寻求评级的非上市企业,则会收取费用。商道融绿主要是将产生的评级数据售卖给投资人,比如资产管理公司、基金公司等;高校老师也是客户群体,因为在学术研究中也会用到这些数据。
中财大绿金院副院长、中财绿指首席经济学家施懿宸表示,ESG评级的主要盈利模式是通过开发与ESG相关的金融产品,比如指数或者ETF基金,并从中获得授权费。“欧洲市场对ESG评级的重视程度较高,市场成熟度更高。”
据了解,中财大此前就与德意志交易所合作开发了STOXXIIGF中国A股ESG指数。这是全球第一条使用中国本土化特色指标体系,也是由中国IIGF数据编制的A股ESG指数。
“而国内的ESG投资市场尚在发展中,投资者更关注收益和风险,因此投资规模也在一定程度上限制了ESG评级的商业转化。”施懿宸补充称。
评级咨询变现最快,其中存在道德风险
此前,清华大学苏世民书院副院长钱小军在接受《每日经济新闻》记者专访时曾表示,如果世界上只有一个评级标准,它的合理性同样也要打个问号。世界上有那么多的行业和公司,再加上每个国家的国情也不一样,面对这些形形色色的评价对象,很难用一个评级体系来全面评价。
这一观点也符合当下评级机构百花齐放的现状。不过值得深究的一个问题是,不同的评级机构,对同一家公司的评价可能存在一定差距,机构之间如何突出自身优势与特点形成市场竞争力?
万得ESG评级专家认为,公司有别于其他机构的优势主要在于三个方面。一是客观中立:万得ESG的产品是使用者付费,不会面向受评公司收取任何ESG咨询业务相关费用,从避免利益冲突的角度保证了客观中立;二是数据驱动:一方面Wind ESG评级结果由量化模型自动计算得到,最大程度避免了人为的主观判断,另一方面ESG并不是单一的孤岛,而是整个投资研究的一部分,结合公司其他的金融数据能够为客户提供一站式的投研解决方案;三是中国本土化,Wind ESG评级体系在评级原则与假设、议题选择、底层指标架构构建、文献及实证数据参考、分行业评估方法等方面,都根据中国资本市场的需求以及中国上市公司特色实践,进行了中国本土化设计,使之更适用于中国企业。
在郭沛源看来,商道融绿评级体系的比较优势主要体现在与国际评级机构的差异化。“也就是说,我们会更了解中国市场,了解中国的语境,特别是政策和社会和经济发展的一个语境,这往往不是单纯靠翻译就可以解决的。”其次,是指标和权重设置上,商道融绿会考虑到中国当前的发展阶段,比如环境领域应对气候变化和污染防控问题。“欧美一般更重视气候变化,而给到污染防控的指标权重不会太高,否则在欧美上市公司中就会缺乏区分度;但在中国,倡导降碳、减污、扩绿、增长的协同增长,所以污染防控的指标也是很重要的。我们的评级体系就会做出这样一些调整。”郭沛源说。
中财大绿金院更强调国际化。施懿宸表示,“ESG评级需要走出去,比如,我们是德意志交易所唯一合作的中国数据供应商,此前还获得上海英国商会颁发的中国ESG奖项等”。第二个方面的优势,则是学术研究能力。施懿宸介绍,IIGF的评级体系目前有些指标是从不少学术文章、文献中提炼出来的,具有学术权威性。
各机构的优势和特点能帮助各自逐渐形成差异化的竞争壁垒,但从盈利角度来看,未必能在短期内见效。因此,ESG评级机构往往也提供评级咨询、评级提升、指数开发、ESG报告编制和鉴证等延伸服务。
万得ESG评级专家表示,作为ESG评级业务的扩展和延伸,ESG咨询业务可以说目前是变现最快且模式最为成熟的ESG业务场景。但是他指出,评级的同时又给企业做评级咨询和提升,其中会存在严重的利益冲突,因此万得非常坚持“使用者付费,不面向受评公司提供ESG咨询服务”的立场。
施懿宸对此观点也表示赞同。“如果同一家评级机构,既给企业做评级,又给企业做自身评级体系的提升,肯定会存在问题。但是,如果机构做的是其他机构的评级提升,就可以很好地避免这种矛盾和风险。”
据他介绍,中财大绿金院已帮助一些A股上市公司做了MSCI的评级提升——首先,中财大绿金院的评级体系会对E、S、G三个维度单独打分,在帮助企业提升评级之前,会先对其进行诊断;接下来,再参考MSCI的体系,针对性地在薄弱环节进行加强。“客户在MSCI或标普的评分提升了,本身对我们的评级结果也不会有任何影响。”
市场尚处早期,ESG评级价值需靠投资释放
日前,A股三大交易所发布了“上市公司可持续发展报告指引”,财政部发布了《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》,再加上北京、上海、苏州陆续发布关于城市的ESG行动计划。种种政策均指向未来ESG评级业务将迎来广阔的市场空间。
但是,正如上述三家机构受访人所述,ESG评级目前商业化还面临较大的困境。在这背后,又是哪些主要的挑战和掣肘影响了当前ESG评级业务发展?
万得ESG评级专家表示,目前ESG评级行业存在三个主要的问题。“首先是国内市场鱼龙混杂,评级机构数量多,利益冲突比较大。再加上一些机构非正常的经营模式,比如早期的左手评级右手咨询,扰乱了市场秩序;第二是数据的可靠性,因为评级的数据来源都是企业自主披露为主,如果数据不准确会影响评级结果;第三是企业做ESG的成本高,比如填写各个机构的问卷、加入各种ESG组织和协会,这些都需要时间和财务成本。”
施懿宸认为,最主要的挑战还是评级数据难以变现,这跟下游投资人对ESG的重视程度不够有直接影响。“首先,ESG数据不能直接产生收益,它需要跟金融产品挂钩;其次,ESG投资是长期投资理念,需要时间才能看出价值,而往往投资人没有这个耐心。这就导致ESG数据的价值难以被开发,用户的付费意识自然就不强。”
在郭沛源看来,目前,国内的评级行业还处于较早期的阶段,虽然评级机构数量众多,但是评级可用性、数据质量都存在一定问题,需要一个过程来逐步规范。
(文章来源:每日经济新闻)