维辰
7月14日,“工资卡转账限额被降到500元”登上微博热搜,引起不少网友共鸣。随后媒体走访发现,银行对非柜面转账(如网上银行、手机银行、快捷支付)基本上都有限额,单日限额0元、500元、1000元、3万元的都有。
其实从去年开始,就有多家银行发布公告称,为履行反洗钱、反诈骗义务,将按照“银行账户功能与账户风险等级相匹配”原则,调降部分客户非柜面渠道交易限额。对于调整对象和额度,各行标准存在差异,有银行明确为在该行开立6个月以上未发生业务的I类账户,也有的表示为目前网银限额与账户交易流水有明显不符的账户,等等。
平心而论,非柜面渠道交易较难确认客户真实交易意图,且客户一旦转账成功较难追回。因而,限额其实也是一种事中交易监测措施,一定程度上能够防范大额诈骗。就说最近,就有市民转账时发现手机银行转账限额已用完,只能到银行网点办理业务,网点客服询问转账用途等情况后识破骗局,为客户止损17万元。包含非柜面转账限额在内的限制保护措施,并非一无是处,金融业务严监管仍会是大势所趋。
也要承认,近年来,银行卡被冻结、取款遭遇“审问”等事件屡屡引发争议。不久前,“取款需派出所同意”登上了微博热搜首位,一些消费者在筹备节假日出游、抢购演唱会门票时,却因付款被限制无法按计划出行,反映出部分银行在配合反洗钱、反诈骗工作中存在“一刀切”情况,部分措施过于呆板,不仅给客户带来诸多不便,也有可能让消费热情“添堵”,降低消费信心。把握好限额措施的分寸,是兼顾业务风险防范与消费使用便利的关键。
值得深思的是,多位业内人士表示,若银行开卡审核不严格、限额不严格,导致银行卡涉案,会被认为风控存在问题,导致几个月内不能新开对公账户等后果。因而,银行有动力自行加码审核力度,部分银行风控措施甚至有“宁枉勿纵”的味道,这其实是在转嫁成本。此外,有的银行则是风控模型不精准、数据分析不准确、救济措施不到位等,导致“误伤”发生。如此看,认识与倾向上的问题,可以通过修正对银行的考评标准来解决;操作层面的问题,则可以通过提高工作精细度来解决。
银行的非柜面渠道交易限额等措施,初衷既然是为了客户好,就天然具备获得客户理解与配合的基础。哪怕有的地方难以一步到位,但只要善于听取意见、不断改进工作,也能收获人们的支持。
(文章来源:南方日报)